Homenaje a Pedro Navascués, adalid de la defensa del patrimonio arquitectónico capitalino

La sociedad civil madrileña sigue viva. Así quedó demostrado el 1 de diciembre, fecha del homenaje cívico y académico dedicado a la figura y la obra del historiador del Arte, Pedro Navascués y Palacio (Madrid, 1942-2022), celebrado en la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de la Universidad Politécnica. El acto, de impronta coral, fue organizado por el catedrático Javier Mosteiro, del Departamento de Ideación Gráfica y director del Máster en Conservación y Restauración del Patrimonio arquitectónico. Congregó a un centenar de arquitectos, restauradores patrimonialistas, historiadores del Arte, académicos, docentes y alumnos de Arquitectura y de Bellas Artes. En el ambiente flotaban recuerdos vinculados al compromiso cívico adquirido años atrás por algunas juntas directivas del Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid, a la sazón punta de la lanza de reivindicaciones ciudadanas en defensa del patrimonio histórico-artístico y urbanístico de la ciudad, así como adalid de un urbanismo a escala humana, erigido en dique ante la rampante especulación inmobiliaria. Tal memoria se espejaba en numerosos rostros de los asistentes al homenaje, que entonces protagonizaron aquellos retos.

El ser humano es el único viviente capaz, en apenas unos minutos, de remontarse desde el fango hasta las estrellas. La esperanzadora frase pertenece al pensador italiano Giovanni Papini. Pero, desgraciadamente, la frase es hoy de ida y vuelta. Su retorno cabe aplicarlo a la actualísima política italiana que, a tenor del resultado de las urnas, se adentra en una laberíntica senda que nadie puede prever hasta dónde conducirá. ¿Dónde vas, de dónde vienes, Italia?

El lema electoral Sumar ha sido recibido con expectación por amplios sectores demócratas de la población española. Lanzado al éter y registrado como plataforma política el verano pasado por Yolanda Díaz (Fene, A Coruña, 1971) parece dirigido hacia las capas trabajadoras y medias de España. Las mismas capas que, sintonizando con la democracia, se sienten preocupadas por su acoso, recelan de instituciones como la judicatura, y sienten y comprenden la necesidad de alterar la relación de fuerzas entre las clases mayoritarias y los grupos de poder que pugnan por poner el Estado a su servicio privado y no al servicio de la sociedad en su conjunto.

Desconfía de quien te adula. Desatender esta máxima, en Política, acarrea graves tribulaciones a quien decide ignorarla. Tal pareció ser el caso de Mijail Sergyevich Gorbachov (Stavropol, marzo de 1931-Moscú, agosto de 2022) posiblemente el hombre más adulado de la historia reciente. Sus principales aduladores fueron los enemigos de la integridad de la Unión Soviética que Gorbachov, como secretario general del PCUS y presidente de la URSS, se propusiera reformar desde la cúspide del poder, a partir de 1985. Lo acometió mediante un doblete doctrinal, perestroika y glasnot, reestructuración y transparencia, respectivamente, que él quiso aplicar a toda costa. Y lo hizo de una manera ingenua para muchos, precipitada para otros, incomprensible para los expertos e irresponsable para amplios sectores de la clase trabajadora mundial.

El verano español suele ver aflorar cuestiones políticas de envergadura que en otras estaciones del año adquirirían un alcance muy distinto. Es el caso, reflejado recientemente por el diario El País, de cierta renuencia mostrada por un sector reducido y específico del funcionariado estatal presumiblemente opuesto a un previsto traslado administrativo. La traslación parece obedecer a cambios vinculados al futuro articulado legal que sustituirá a la preconstitucional Ley de Secretos Oficiales vigente desde 1968 por otra constitucional de nuevo cuño.

Se atribuye a Maquiavelo, también a Bonaparte, la frase “cuando tu enemigo se esté ahorcando, no le distraigas”. La frase actualizada sería, “si tu competidor está distraído trabajando en sus cosas, no le acoses, pues puede sentirse soliviantado e irritarse”. El olvido de esta máxima parece haber guiado los pasos respecto a Pekín de Washington, como acostumbra hacer desde que, años atrás, comenzara a tomar conciencia de su declive geopolítico mundial, iniciado en Vietnam y rematado en Afganistán.

Muy pocos españoles y españolas confían en la administración de Justicia. ¿Por qué será? La afirmación parece muy dura si pensamos en la vida cotidiana de los jueces y juezas de ámbitos judiciales pequeños y medios. Allí, se ven sometidos al azogue de levantar cadáveres; incoar, leer o interpretar larguísimos expedientes; poner firmes a la Policía y a la Guardia Civil demostrando quién juzga si hay o no delito; interrogar testigos y acusados; dictar sentencias; prever reacciones en contra; imaginar la cólera retardada de los condenados o las siempre posibles ulteriores venganzas…

Ya con cierta perspectiva, cabe imaginar ahora cuáles han sido las supuestas razones que explican los recientes cambios en la política exterior española, concretamente los que conciernen al Sahara y al protagonismo español en el nuevo rumbo de la OTAN. Es difícil considerar que se trata de asuntos no conectados internamente. La mirada se concentra en Estados Unidos que, desde las postrimerías del mandato de Donald Trump -y su continuidad no desmentida durante el mandato de Joe Biden-, se embarcó en una apuesta atolondrada a favor de aupar a Marruecos al rango de gran potencia mediterránea, cuando nunca lo ha sido, entre otras razones, por el escaso protagonismo histórico-político de su Estado.

El linchamiento se ha instalado en las prácticas políticas y mediáticas de nuestro país. Y lo ha hecho con tanta virulencia como para dañar, ya muy gravemente, la convivencia democrática, lograda tras miríadas de represión, sufrimiento, dolor y resistencia. Una recua de personajes que nada hicieron por la coral conquista de las libertades democráticas, encaramados desde puestos clave de instituciones, partidos, judicatura y Prensa, se ha dedicado a ejercer despiadadamente el linchamiento contra personas, conductas y organizaciones políticas honorables, de una manera tan abyecta como impune. De todas las prácticas criminales, el linchamiento es la más cobarde de todas ya que se ampara en la irresponsabilidad del anonimato grupal para consumar su crimen.

Democratizar el acceso público al pensamiento geopolítico. Tal ha sido el propósito enunciado del Curso Tendencias geopolíticas: ¿hacia un nuevo orden mundial? que, en su tercera edición, el Instituto Español de Estudios Estratégicos (IEEE) acaba de culminar en el seno de los Cursos de Verano de la Universidad Complutense. Celebrado en San Lorenzo de El Escorial entre el 4 y el 8 de julio, un selecto panel de ponentes brindó a la plural y numerosa asistencia de especialistas, estudiosos y profanos elementos para la el análisis, la comprensión y la reflexión sobre los principales fenómenos geopolíticos y económicos que la actualidad mundial registra. En un clima de cordialidad y transparencia, el General Francisco José Dacoba Cerviño, director del IEEE, encuadró la situación presente dentro de “una gran competición de actores geopolíticos” signada en torno a dos acontecimientos trascendentes: la reciente cumbre de la OTAN celebrada en Madrid y la Guerra en Ucrania.

Si este escribidor fuera cicerone, a los jefes de Estado y de Gobierno de la OTAN que visitaban estos días del Museo del Prado les hubiera guiado frente a dos cuadros de Goya que cuelgan de sus muros: Los fusilamientos del Tres de Mayo y La carga de los mamelucos. Y, tras una breve explicación de los motivos que representan, les contaría la intrahistoria de ambos lienzos. A los mandatarios europeos, norteamericanos e invitados de otros continentes les diría que el museo que en ese momento visitaban, fue bombardeado con bombas incendiarias el 16 de noviembre de 1936 por la aviación nazifascista germano-italiana. Entonces, en Madrid gobernaba un régimen republicano elegido democráticamente en las urnas, que estaba sufriendo el acoso militar interior del golpismo franquista apoyado por los regímenes totalitarios de Alemania e Italia.

La política esconde vericuetos sorprendentes. Sobre todo, si se desenvuelve en la clandestinidad. Es el caso de la financiación del Partido Comunista de España durante la transición de la dictadura franquista a la democracia. En aquel proceso político coral, al que tantas fuerzas y anhelos concurrieron, un hombre que acaba de fallecer en Málaga, Teodulfo Lagunero (Valladolid, 1927), desempeñaría un papel crucial dentro del protagonismo antifranquista del PCE avalado por la lucha incesante de su abnegada militancia. Él no fue propiamente un militante de base al uso, por su condición de millonario adherido a un partido de raíz proletaria. Pero si cabe decir, según quienes le conocieron de cerca, que fue un colaborador decisivo y necesario en la conquista de las libertades democráticas, ya que puso su copiosa fortuna personal al servicio de la causa antifranquista encarnada, para él, por el PCE.

Las armas permanecen en primera línea de la actualidad. Los hechos acaecidos en la escena geopolítica y, señaladamente, en la escolar, así lo atestiguan. No transcurren dos semanas hasta que un nuevo episodio protagonizado por armas de fuego empuñadas por distintos tipos de asesinos ensangrienta la vida escolar estadounidense. Decenas de escolares son allí fríamente asesinados a mansalva. Se trata de un suma y sigue desenfrenado. Cualquier individuo puede adquirir allí un fusil ametrallador por un puñado de dólares: un arma automática que puede disparar entre 650 y 900 proyectiles por minuto. Imaginen el número de vidas humanas que puede segar cualquiera de los modelos de este tipo de armas, desde el M-16 al AK-47, el PPsh-41 o el Fal.