Por qué la investigación sobre las finanzas de Nigel Farage no le perjudicó en las urnas

Esto quizás no sea sorprendente. Las acusaciones contra Farage incluyen la afirmación (actualmente sujeta a una investigación de normas parlamentarias) de que debería haber declarado un regalo de 5 millones de libras que recibió antes de las elecciones generales de 2024. Farage ha insistido en que no ha cometido ninguna irregularidad y que simplemente siguió las reglas .

Sin embargo, una serie de estudios académicos sugieren que la gente tiende a justificar el comportamiento de los políticos a los que apoya, en lugar de cambiar su voto para respaldar a otra persona.

Solo cuando los escándalos se vuelven demasiado evidentes y reciben tanta cobertura mediática que los simpatizantes no pueden justificarlos, los políticos tienden a perder apoyo . Teniendo esto en cuenta, quizás no sorprenda que Farage ganara cómodamente en su propio estado.

Los efectos de los escándalos en nuestras actitudes políticas son difíciles de estudiar, en parte porque son sucesos poco frecuentes. Las consecuencias de un escándalo en particular pueden depender del político involucrado, del período en que ocurrió o de los detalles del escándalo en sí. Medir la gravedad de un evento es bastante difícil.

Estos son algunos de los problemas que mi colega James Tilley y yo abordamos en un estudio sobre el escándalo de los gastos parlamentarios de 2009 en el Reino Unido. En aquel entonces, cientos de diputados fueron acusados ​​de reclamar gastos a los que no tenían derecho. Muchos tuvieron que devolver el dinero, y un pequeño número fue condenado por fraude e incluso encarcelado.

La ventaja de estudiar este escándalo en particular radica en que un gran número de diputados se vieron implicados en conductas indebidas similares al mismo tiempo. Además, se pudo cuantificar el grado de implicación de cada diputado, tanto en términos del valor de los gastos que se les exigió reembolsar como midiendo la cobertura mediática centrada en cada uno de ellos.

Es importante destacar que el grado de implicación de cada diputado fue prácticamente aleatorio entre las distintas circunscripciones. Esto nos permitió medir cómo reaccionó un amplio sector de la población ante las acusaciones que afectaban a su diputado local.

Descubrimos que los votantes eran notablemente conscientes del grado de implicación de su diputado en el escándalo. Cuanto mayor era la irregularidad aparente de un diputado, ya fuera por la cantidad de dinero involucrada o por la cobertura mediática, más lo notaban sus electores. Sin embargo, si bien algunos electores redujeron su apoyo a su diputado, estos efectos fueron generalmente bastante pequeños y probablemente solo habrían tenido relevancia en circunscripciones marginales. Esto reafirmó algunos estudios previos sobre el mismo escándalo.

Problemas de confianza más amplios

Otro aspecto que consideramos es si los escándalos no solo afectan la actitud de la gente hacia el político implicado, sino también su percepción general de la política en su conjunto. De este modo, un juicio sobre un político en particular se generaliza y se convierte en una evaluación más amplia del desempeño de los políticos en general.

Esto podría ser motivo de preocupación. La confianza en la política está ligada a la participación electoral , al cumplimiento de la ley y al apoyo a las formas democráticas de gobierno . Por lo tanto, las acusaciones de mala gestión financiera por parte de políticos podrían tener repercusiones que van más allá de los resultados electorales.

Sin embargo, no encontramos evidencia de que los electores de los diputados más implicados cambiaran su actitud hacia el sistema en general, en comparación con aquellos cuyos diputados estaban menos implicados. No parece que la gente tienda a generalizar el comportamiento de su diputado local para emitir un juicio más amplio sobre el sistema en su conjunto.

Por supuesto, existen varias salvedades al comparar las consecuencias del escándalo de los gastos con las acusaciones contra Farage. El primero implicó a muchos diputados al mismo tiempo, y la naturaleza de las acusaciones era diferente. Farage también es una figura mucho más prominente que el diputado típico que hemos estudiado. Y al momento de redactar este informe, la investigación sobre las acusaciones en su contra aún no ha concluido.

Sin embargo, existen buenas razones para prever que cualquier cambio de actitud entre los votantes de Farage será aún más débil en su caso. Por ejemplo, los votantes de Reform UK ya tienden a tener menos confianza en el sistema que el votante promedio. Si las acusaciones contra Farage se perciben como provenientes de ese sistema, es posible que sus seguidores sean aún menos propensos a creerlas. Del mismo modo, es probable que los votantes con menor confianza en los políticos en general sean menos propensos a considerar las acusaciones contra Farage como inusuales o particularmente merecedoras de un castigo electoral.

En definitiva, la experiencia de Farage en Clacton parece confirmar que las acusaciones de mala conducta contra los parlamentarios no siempre tienen consecuencias graves. Dicho esto, ahora que se ha reanudado la investigación sobre las acusaciones en su contra, queda por ver si esta tendencia continuará.

Artículo publicado en The Conversation.