En octubre de 1911, Louis de Broglie viajo, por primera vez, al extranjero, concretamente a Bruselas. Tenía 19 años. Desde el momento en que abandonó la marina, Maurice (su hermano) se había convertido en un respetado científico, especializado en la física de los rayos X. Por eso, cuando Louis recibió la invitación para ser uno de los dos científicos, que desempeñarían la sencilla función de actuar como secretarios del primer Congreso de Solvay, aceptó sin dudarlo ni un instante. Y es que, aunque se tratase de una tarea estrictamente administrativa, la oportunidad de discutir de teoría cuántica con Planck, Einstein y Lorenz, resultaba demasiado tentadora, como para desaprovecharla. Los franceses pues, se hallaban ampliamente representados en ese encuentro por Curie, Poincaré, Perrin y Langevin, el tutor de su tesis.

“La ciencia es una vieja dama que no teme a los hombres maduros”, le había dicho, en cierta ocasión, su padre. Pero él, como su hermano mayor, también acabó seducido por la ciencia. Todos esperaban que el príncipe Louis Víctor Pierre Raymond de Broglie, miembro de una de las principales familias aristocráticas de Francia, seguiría los pasos de sus ilustres predecesores. La familia de Broglie, originaria del Piamonte, llevaba desde mediados del siglo XVII, sirviendo a los reyes franceses como soldados, estadistas y diplomáticos. Como reconocimiento a los servicios prestados, Luis XV otorgó a un antecesor suyo, en 1742, el título hereditario de duque. El hijo del duque, Víctor François, infligió una derrota a los enemigos del Sacro Imperio y, el agradecido emperador, le recompensó con el título de príncipe. A partir de este momento, todas las generaciones de descendientes, contaban, entre sus filas, con un príncipe o una princesa. Así fue como el joven científico, acabó convirtiéndose simultáneamente, en un príncipe alemán y, en un duque francés. Una historia familiar improbable, en el hombre que hizo una contribución fundamental, a la física cuántica y, que, según Einstein, prendió “el primer rayo que arrojó algo de luz, sobre nuestros peores enigmas”.

Charles Galton Darwin, nieto del pionero de la evolución, se imaginaba vagamente, que cada átomo tenía una nube de electrones, que vagaba libremente por todas partes, dentro de un volumen que representaba el tamaño global del átomo. Para Rutherford el núcleo del electrón permanece en el centro, manteniéndolo todo unido. Pero cuando Darwin trató de contrastar su modelo con los ritmos medidos, a los que las partículas alfa se ralentizaban en varios metales, propuso unas dimensiones atómicas bastante diferentes, de los tamaños atómicos deducidos a través de medios más directos.

El sistema de matrices, que se sacó de la manga Werner Heisenberg, facilitó la primera forma consistente de mecánica cuántica, que permitió hacer predicciones, de un modo semejante al de la física clásica.

Leucipo y Demócrito

En la perspectiva general del desarrollo de la filosofía de la naturaleza, le eclosión de la teoría representa, a primera vista, simplemente una etapa más, en la larga y obsesiva búsqueda, por parte de los pensadores griegos, de las sustancias o “principios”, o “elementos” primordiales. Los fundadores de esta teoría son Leucipo y Demócrito.

Nos contaba Bertrand Russell, que los ortodoxos tienen una curiosa objeción contra la incineración, que demostraría una insuficiente confianza en la omnipotencia de Dios. Creen que un cuerpo incinerado, ofrecerá a Dios mayores dificultades, cuando quiera reunirlo, el día del fin del mundo, que otro que ha sido simplemente puesto bajo tierra y, transformado en gusanos. Sin duda, coleccionar las partículas del aire y, deshacer el trabajo químico de la combustión, sería un tanto laborioso, pero es verdaderamente blasfemo, suponer que tal trabajo, es imposible para la Deidad.

Después del experimento de bombardear una lámina de oro con partículas alfa; Rutherford afirmó, posteriormente y, con ello se hizo famoso, que fue “casi el evento más increíble de mi vida… tan increíble como si dispararas un proyectil de 15 pulgadas contra un pañuelo de papel y, éste volviera y te golpeara.”

Faltaban tres semanas para que se reuniese en París la gran asamblea que, mejor o peor, se estaba preparando. Tradicionalmente la integraban las llamadas “tres órdenes”, a saber, el clero, la nobleza y, lo que se denominaba “el tercer estado”, es decir, todos los demás: burgueses, campesinos, pequeños comerciantes e industriales. Al verse amenazado por la aristocracia, el rey decidió doblar el tercio del tercer estado, de modo que los diputados se repartían así: el clero integraba un cuarto, otro cuarto los nobles y, la mitad restante el bon peuple. Ello reforzaba la influencia de la gente sencilla, con la cual el monarca esperaba contar.

Escribe Diógenes Laercio: “En su libro “Sucesiones de los filósofos”, Alejandro (se refiere a Alejandro Polímata, que vivió durante la primera mitad del siglo I aC) afirma haber hecho este otro descubrimiento en los escritos pitagóricos: la mónada es el principio de todas las cosas; producida por la mónada, la díada indefinida existe, en cuanto material de la mónada, que es la causa. Son la mónada y la díada, quienes engendran los números y, son luego, los números, los que engendran los puntos y, los puntos los que engendran las rectas. A su vez, estas producen las figuras planas, que producen los cuerpos sensibles, cuyos elementos son precisamente cuatro: el fuego, el agua, la tierra y el aire, que cambian y se transforman completamente, los unos en los otros y, que dan nacimiento a un mundo animado, inteligente y esférico, en cuyo centro se haya la Tierra, ella misma esférica y, habitada en toda su superficie.

La reacción inmediata que tuvo Richard Burton ante John Hanning Speke, fue favorable y amistosa. El recién llegado le pareció experto, valeroso, fuerte e interesado por la exploración. Más adelante, Burton trataría de realizar una valoración de Speke más justa y razonable, aunque ello tendría lugar después de la muerte de Speke, en un momento en que Burton sintió la necesidad de dar alguna explicación, por las diferencias que, casi de inmediato, surgieron entre ambos.

Más de 2.000 personas asistieron a su conferencia Nobel, en junio de 1923, pero Einstein era muy consciente, de que la mayoría de ellas, habían llegado para verlo, más que para escucharlo. Sentado en el tren, durante el viaje que le llevaba de Gotemburgo a Copenhague, Einstein esperaba encontrar al hombre del que quería escuchar cada palabra y, con el que muy probablemente, estaría en desacuerdo. Y ahí estaba Niels Bohr esperándole para darle la bienvenida, apenas bajó del tren. “Tomamos el tranvía y charlamos tan animadamente, que hasta nos pasamos de parada”, recordó casi 40 años después. Hablaban en alemán, ajenos a la mirada curiosa del resto de los pasajeros. Es seguro que, hablasen lo que hablasen, durante ese trayecto, mencionaron el efecto Compton, que pronto sería descrito por Sommerfeld, como “el descubrimiento probablemente más importante, dado el estado actual de la física”. Bohr no estaba convencido y, se negaba a aceptar, la naturaleza cuántica de la luz. Pero ahora era él y, no Einstein, quien estaba en minoría. Sommerfeld no tenía la menor duda, de que Compton “había empezado a tocar las campanas de muerte, de la teoría ondulatoria de la radiación”.

Siguiendo con Franklin y su pararrayos, parece que Dios se puso a la altura de la situación, al menos si hemos de creer al doctor Price, uno de los principales teólogos de Boston, en aquellas fechas. Como el rayo se había tornado ineficaz, por las “puntas de hierro inventadas por el sagaz doctor Franklin”, Massachusetts fue sacudido por temblores de tierra, que el doctor Price supuso debidos a la ira de Dios, contra las “puntas de hierro”. En un sermón sobre el tema dijo: “En Boston se erigen en más cantidad que en cualquier otra parte de Nueva Inglaterra y, Boston parece ser la más espantosamente sacudida ¡Oh!, es imposible escapar a la mamo de Dios”.

“Esto no es un motín, majestad, es una revolución”.

(El duque de la Rochefoucuald-Liancourt a Luis XVI)

Bohr viajó a Manchester para visitar a un profesor, un amigo de su recientemente fallecido padre. En una cena conoció a Ernest Rutherford, que había regresado de Canadá unos años antes, para ocupar un puesto en Manchester y quien casualmente conocía al mismo hombre. Unas semanas después, Rutherford visitó Cambridge, y él y Bohr volvieron a conversar. A todas luces, era Rutherford en Manchester y no Thomson en Cambridge, el que realizaba los trabajos y no Thomson en Cambridge, el que realizaba los trabajos más importantes en física en Inglaterra. Y, lo que, es más, Rutherford no era inglés y, Bohr le consideraba amigable y estimulantes. En marzo de 1912, Bohr logró trasladarse a Manchester, ostensiblemente para aprender a experimentar con la radiactividad. En esto resultó ser, sino totalmente inútil, indiferente en el mejor de los casos.

Como apuntábamos en el texto anterior, Werner Heisenberg, además de ser un físico brillante, era un montañero de primera, memorizaba largos paisajes de Goethe y, rara vez dormía más que unas pocas horas. Pese a dichos obstáculos, también se las arregló para seguir siendo humano y, no tardó en alcanzar un estrecho entendimiento con Niels Bohr. Fue Heisenberg el que encontró la manera, de superar lo ilógico, del “principio de correspondencia” de Bohr. Tanto el esquema cuántico de la estructura atómica (el modelo Bohr-Sommerfeld) como el esquema mecánico clásico (el modelo de tipo “sistema solar” de Rutherford) estaban de acuerdo en que el átomo emite energía (luz) que produce el espectro de emisión del átomo.

Del propio Pitágoras, que fue contemporáneo de los primeros milesios, no se conserva ningún escrito. Pero la doctrina de la escuela del conjunto que lleva su nombre y, que se elaboró durante varios siglos, merece la pena ser esbozada aquí, en razón, por una parte, de la posible relación que es posible discernir, entre algunos de sus conceptos y, la idea atómica o conceptos parecidos de Platón y, por otra parte, porque representa la primera tentativa, una tentativa bastante peculiar, de matematización del mundo. Esta doctrina ha sido asimilada por J.O.Dumont, a una “teología aritmética”. En efecto, según los pitagóricos, el número es la esencia de las cosas. Los números están en la base de lo real, constituyen las cosas y el mundo. Dicho de otro modo, el número es el “argé” (principio, fundamento o comienzo) el elemento primordial, el principio del que deriva el universo. Dejemos la palabra a Aristóteles: “Los llamados pitagóricos, fueron los primeros que se interesaron por las matemáticas y, las hicieron progresar. Como habían sido educados en esta ciencia, creyeron que sus principios, eran los principios de todas las cosas y, ya que, por naturaleza, los números son los primeros de los principios matemáticos, creyeron ver en los números, numerosas similitudes con los seres eternos, y también con las criaturas sometidas al devenir y, pensaron que los números eran mucho más reales incluso que el fuego, la tierra y el agua.

Cuando Speke explicó sus planes a James Outram, se llevó la sorpresa, de que ése se opusiera a los mismos. El agente no sólo le negó su ayuda, sino que llegó a afirmar, que jamás llegaría a internarse en África, “ya que las regiones que se encuentran frente a Adén son extremadamente peligrosas.” Y, por si fuera poco “los somalíes son de una naturaleza tan salvaje y hostil, que ningún extranjero podría sobrevivir entre ellos”. Se trataba pues de una prohibición firme y estricta, sólo que Outram accedió después, a que Speke sustituyera al llorado Ellerton Stocks, con quien había contado Burton.

James Outram “se negó en redondo a respaldar el plan propuesto” e insistió en que la Expedición se dividiera, de modo que cada uno de sus miembros, emprendiera la exploración en una dirección distinta. Difícilmente podría haber incurrido en un error más grande. Ni siquiera hoy está del todo claro, si esta decisión fue originariamente debida a Outram o a Burton, o si tal vez fue un acuerdo al que hubieran llegado ambas partes, tras no pocas y encendidas discusiones, toda vez que Burton estaría deseoso de aceptar casi cualquier compromiso, que le permitiera poner el pie en Somalia.

Entre los proponentes de sustancia fundamentales, Anaxágoras de Clazomenes, se sitúa en el polo opuesto de los milesios, partidarios declarados de la atribución de esta cualidad, a una materia única. Partiendo del principio (admitido por prácticamente todos los filósofos presocráticos) según el cual nada llega a ser partiendo del no-ser y, que nada perece, Anaxágoras afirma que todas las cosas existentes, contienen partículas infinitamente pequeñas, que poseen las cualidades de todas las cosas existentes: “En cada cosa hay una pequeña parte de todas las cosas”.

En enero de 1854 y en conjunción con Francia, hasta entonces el odiado enemigo, Inglaterra se había sumado a turcos en su guerra contra Rusia. Pero mientras su país se había sumado a aquella guerra, Burton siguió adelante con sus planes. En mayo, anticipándose a la respuesta favorable que habían de tener sus planes en Londres, viajó a Adén en un barco de la Compañía de las Indias Orientales, junto con Herne y Stroyan. Stocks, de permiso en Inglaterra, había de reunirse con ellos más adelante, también en Adén, pero no tardó en llegar la noticia de que había fallecido prematuramente, de un ataque de apoplejía.

En febrero de 1923, Bohr recibió una carta, fechada el 21 de enero, en la que Arnold Sommerfeld le llamaba la atención sobre “la cosa más interesante que he experimentado científicamente en los Estados Unidos” Sommerfeld había cambiado Múnich por Madison (Wisconsin) durante un año, escapando así, de la terrible hiperinflación que engullía Alemania. Fue una decisión financieramente muy inteligente de Sommerfeld. Conocer la obra de Arthur Holly Compton, antes que sus colegas europeos, fue un premio añadido.

En septiembre de 1911, un joven danés a punto de cumplir los 26 llegó a Cambridge para estudiar la física del electrón con J. J. Thomson. Niel Bohr era hijo de un profesor de fisiología en la universidad de Copenhague. Su familia, hasta tres generaciones atrás, habían sido maestros de escuela, profesores de universidad y ministros de la Iglesia. Bohr había escrito una tesis doctoral sobre la conducción de la electricidad en los metales, suponiendo que los electrones conducían la corriente y, que vibraban con mayor o menor libertad por todas partes dentro de un conductor, del mismo modo que los átomos de un gas, volaban arriba y abajo por un tubo. El modelo no funcionaba muy bien y, Bohr había empezado a sospechar que algo fallaba, fundamentalmente, por la idea de tratar los electrones al estilo decimonónico, como bolas de billar cargadas eléctricamente.

Pero fue un aristócrata quien encendió la mecha. El duque de Orleans, Luis Felipe II, compañero de mesa de juego de Talleyrand, se encaró un día con su primo Luis XVI en la cámara de los nobles, para advertirle de que sus órdenes eran ilegales, si no contaban con su voto (entiéndase: el de los aristócratas). Charles-Maurice se quedó estupefacto. Como era de esperar, el duque fue desterrado a provincias. Más tarde se vengó votando a favor de la muerte de su primo, en el juicio que se le instruyó, aunque su cabeza (seguramente arrepentida) acabó cayendo en la misma cesta o similar en 1793. Obedeciendo a un resentimiento “de clase” generalizado la nobleza (y no las clases hambrientas) acabó rebelándose contra el poder real y, le exigió la convocatoria de los Estados Generales, una asamblea extraordinaria en la que se juntaban los tres “órdenes” (nobleza, clero y “tercer estado”) para resolver la crisis. Versalles estaba, en contra los Estados Generales. Los últimos de los que se tenía noticia, se habían reunido hacía dos siglos. Pero la aristocracia se empeñó en repetirlos, convencida de que acabaría dominando la situación y, saldría reforzada frente al soberano. Fue, pues, la nobleza y no el pueblo, la que puso en marcha la Revolución francesa, punto en el que todos los historiadores están de acuerdo, pero, como suele pasar, no tardó en írsele de las manos.

Erwin Schrödinger basa su interpretación, sobre el movimiento ondulatorio de las partículas, en un argumento dudoso: demuestra que el paquete de ondas, a partir del cual, describe una partícula que vuela por el vacío, se mantiene unido de forma permanente. Desde su punto de vista, dicha estabilidad justifica la sustitución de las partículas convencionales, por paquetes de ondas.