Kanye West tiene prohibida la entrada al Reino Unido: un experto legal explica el motivo

La posibilidad de que actuara ante 150.000 personas en el festival de música Wireless de Londres provocó la condena de ministros del gobierno, patrocinadores del festival, Keir Starmer y la Campaña contra el Antisemitismo. Tras la confirmación del gobierno de que a West no se le permitiría entrar en el Reino Unido, el festival fue cancelado.

Todo ciudadano extranjero que desee visitar el Reino Unido necesita autorización para hacerlo , ya sea mediante visado o autorización electrónica de viaje (ETA). Ambas pueden ser denegadas por diversos motivos. Las normas de inmigración del Reino Unido prohíben la entrada a quienes hayan infringido previamente la ley de inmigración o hayan sido condenados por un delito en el Reino Unido o en el extranjero.

Estas normas también otorgan amplias facultades discrecionales al ministro del Interior para excluir a personas del Reino Unido si considera que su presencia «no es beneficiosa para el bien público debido a su conducta, carácter, relaciones u otros motivos». Estas son las facultades que se han aplicado a West.

Según el Ministerio del Interior , estas facultades suelen invocarse en relación con la seguridad nacional, conductas inaceptables (como el extremismo), relaciones internacionales o política exterior, y delitos graves y organizados. En 2024, 15 personas fueron expulsadas del Reino Unido en virtud de estas facultades.

El ministro del Interior solo necesita estar convencido de que el comportamiento subyacente se ha producido con un grado de probabilidad suficiente , y seguirá las directrices establecidas para tomar la decisión.

Estas directrices se introdujeron por primera vez en 2005 en el contexto de la "guerra contra el terrorismo". Sin embargo, también apuntan a una aplicación más amplia para desarticular diversos comportamientos delictivos, como el crimen organizado, el vandalismo en el fútbol, ​​la violación de las normas de inmigración y la corrupción.

Solo sabemos que el gobierno excluyó a West basándose en el argumento general de que su presencia no sería beneficiosa para el bien público. Es probable que la ministra del Interior, Shabana Mahmood, se basara en que West producía, publicaba y distribuía material para expresar opiniones que fomentaban el odio y que podrían derivar en violencia intercomunitaria en el Reino Unido.

La legislación migratoria del Reino Unido se basa en el uso de amplias facultades discrecionales y las directrices son meramente indicativas, no exhaustivas. Esto significa que el ministro del Interior puede ir más allá de las directrices para justificar la exclusión y no está obligado a atenerse a su redacción exacta.

Las directrices no exigen que alguien haya incitado a la violencia para ser vetado, sino solo que haya fomentado el odio. Dada la extrema severidad de los comentarios públicos previos de West, es discutible que ofrecerle un escenario en un festival de música de alto perfil contribuya a la normalización del antisemitismo. En los últimos años, el Reino Unido ha experimentado un aumento de la violencia antisemita .

¿A quién más se le ha prohibido la entrada al Reino Unido?

West no es el primer artista de renombre al que se le prohíbe la entrada al Reino Unido bajo estas normas. En 2015, a Tyler, the Creator se le prohibió la entrada . La entonces ministra del Interior, Theresa May, declaró que había hecho «declaraciones que podrían fomentar el odio y provocar violencia intercomunitaria en el Reino Unido». Esto se refería a canciones que, según May, «describen abusos físicos violentos, violaciones y asesinatos en términos gráficos que parecen glorificar este comportamiento».

En respuesta, el artista declaró: «El documento que me niega la entrada al Reino Unido indica claramente que estas canciones fueron escritas desde la perspectiva de un alter ego, lo que significa que obviamente investigaron sobre las canciones por las que me detienen… Podrían ver cualquier entrevista y comprobar mi personalidad, ver quién soy. No le haría daño a nadie».

El gobierno no suele publicar los nombres de las personas a las que ha prohibido la entrada al Reino Unido. Las listas más conocidas de famosos vetados al país suelen estar compuestas por personas con antecedentes penales, como la empresaria estadounidense Martha Stewart. Probablemente se les habría prohibido la entrada por motivos delictivos, y no por el criterio de "perjudicial para el bien público".

Las exclusiones basadas en el criterio de "no ser beneficioso para el bien público" suelen estar relacionadas con declaraciones y comportamientos reprobables, a menudo de índole política o religiosa. Entre ellos se incluyen personas de todo el espectro político e ideológico, como activistas de extrema derecha, políticos israelíes y el líder de la Nación del Islam, Louis Farrakhan, cuya prohibición de 15 años fue revocada tras una apelación ante el Tribunal Supremo.

Las exclusiones basadas en la corrupción y la criminalidad suelen ser menos noticia, pero se invocan en la mayoría de los casos .

La idea de que la presencia de alguien en el Reino Unido no contribuye al bien público está presente en otras competencias en materia de inmigración. La facultad de retirar la ciudadanía británica a alguien, como en el caso de Shamima Begum, surge cuando «la privación de la misma contribuye al bien público» . Sin embargo, para justificar la retirada de la ciudadanía, la falta debe ser «gravemente perjudicial para los intereses vitales» del Reino Unido. Se puede denegar la entrada a un ciudadano extranjero por faltas menos graves.

En general, otorgar poderes tan amplios al ministro del Interior es controvertido. Determinar qué opiniones y conductas son suficientemente contrarias al bien público y justifican la exclusión del Reino Unido es una decisión inherentemente política. Cualquier poder ejecutivo formulado de manera amplia puede ser objeto de abuso.

Para que West pudiera impugnar su exclusión ante los tribunales, sería necesario demostrar que la ministra del Interior malinterpretó el alcance de sus amplias facultades legales, o bien que tomó una decisión tan irracional que ningún responsable decisor razonable podría haberla adoptado . Este es un obstáculo legal extremadamente difícil de superar, y es probable que los tribunales otorguen un alto grado de deferencia a la decisión de la ministra del Interior.

Artículo publicado en The Conversation.