A pesar de las cuantiosas pérdidas humanas en Ucrania, es poco probable que Rusia se quede sin soldados en un futuro próximo.

A mediados de marzo, Rusia lanzó su ofensiva de primavera en Ucrania , desencadenando un importante ataque contra el "anillo fortificado" de ciudades fuertemente defendidas en la región oriental ucraniana de Donetsk. En 24 horas, casi 1.000 drones y misiles atacaron infraestructuras civiles, energéticas y de transporte en una vasta área, con el objetivo de desbordar las defensas aéreas ucranianas.

Durante el último año, los conocimientos tecnológicos de Ucrania le han permitido matar y herir a más soldados rusos de los que ha reclutado . Pero según estimaciones del comandante en jefe de las fuerzas armadas ucranianas, Oleksandr Syrskyi, el Kremlin planea incorporar a más de 400.000 nuevos reclutas en 2026 , continuando así con su denominada estrategia de "picadora de carne" : esta consiste en abrumar a Ucrania en el frente con una superioridad numérica abrumadora, al tiempo que se socava la moral nacional destruyendo su infraestructura energética.

La picadora de carne

Por supuesto, esta "picadora de carne" resulta en un alto nivel de pérdidas para Rusia. Esto lleva a algunos observadores occidentales a sugerir que Vladimir Putin podría verse obligado a sentarse a la mesa de negociaciones simplemente porque su ejército es incapaz de reclutar suficientes tropas para continuar de esta manera.

La idea de que Rusia tendrá dificultades para reclutar suficientes soldados también surge del análisis de algunas de sus guerras pasadas, donde el trato deplorable a sus soldados y veteranos a veces ha provocado fracasos notables.

Durante la guerra soviético-afgana de la década de 1980 y la Primera Guerra Ruso-Chechena de la década de 1990, las organizaciones de madres de soldados de toda Rusia denunciaron las condiciones en las que sus hijos servían a su país. Las precarias condiciones de vida en el ejército, el acoso y la corrupción, junto con la falta de apoyo y reconocimiento adecuados por parte del Estado a los veteranos y a las familias de los soldados caídos, empañaron la imagen de las fuerzas armadas rusas. Esto provocó un marcado deterioro en las relaciones entre la sociedad y el ejército, así como graves problemas para reclutar y retener soldados.

Este tema sigue siendo omnipresente en la cobertura bélica occidental. Los medios prestan especial atención a la evasión militar , la desmoralización de los soldados y la indisciplina en el frente ucraniano , así como a la deficiente atención médica que reciben . El reclutamiento de prisioneros que cumplen condena , junto con tropas de aliados como Corea del Norte y Serbia , también es un aspecto destacado de la cobertura mediática occidental.

En este contexto, las autoridades rusas están desplegando extensas campañas de comunicación, presentando la profesión de soldado como un "trabajo de verdad" para "hombres de verdad ", lo que puede parecer un intento poco convincente de hacer más atractiva la profesión de las armas .

El hecho de que los soldados parezcan luchar únicamente por dinero —o porque se ven obligados a hacerlo— sugiere que el apoyo real a la guerra es débil. El intento de motín de Yevgeny Prigozhin en 2023 ofreció un ejemplo concreto y dramático del riesgo de implosión inherente a la militarización del país.

Reconstruyendo la ciudadanía militar en Rusia

Sin embargo, la guerra actual difiere en varios aspectos clave de las guerras anteriores en Chechenia y Afganistán. Putin está decidido a evitar cualquier ruptura en las relaciones entre la sociedad y las fuerzas armadas. Desde la década de 2000, ha emprendido un esfuerzo concertado para reinventar la relación entre el ejército, el Estado y la sociedad rusa, precisamente para evitar que esta situación se repita.

Las guerras en Afganistán y la Primera Guerra Chechena estuvieron marcadas por la ruptura del contrato social entre los soldados y el Estado, lo que denominamos "ciudadanía militar ". Esto se refiere a la relación recíproca mediante la cual el Estado otorga a los soldados reconocimiento social y legal —salarios dignos, acceso a vivienda y atención médica de calidad, apoyo familiar y cierto grado de respeto social— a cambio del cumplimiento de su deber militar.

Estas formas de reciprocidad se desmoronaron claramente tras las guerras de Afganistán y la Primera Guerra Chechena. Crearon una brecha entre el ejército y el Estado, que se manifestó en la marginación social y política de los soldados, así como en la desvinculación e incluso la disidencia de muchos altos mandos militares . En respuesta, Rusia emprendió cambios profundos y duraderos. En 2006 se creó un consejo cívico bajo los auspicios del Ministerio de Defensa —presidido por el cineasta patriota Nikita Mikhalkov— específicamente para guiar este proceso.

A esto le siguió en 2008 la Estrategia para el Desarrollo de las Fuerzas Armadas Rusas . En este marco, Rusia introdujo importantes beneficios materiales para sus soldados en materia de vivienda, pensiones, salarios y seguridad social. El periódico interno del Ministerio de Defensa ruso, Krasnaya Zvezda ( Estrella Roja ), afirmó que, gracias a estas reformas, "los soldados contratados se están convirtiendo en la clase media del país". Estos esfuerzos y declaraciones reflejan la importancia que el Kremlin otorga a ser percibido, como mínimo, como alguien que busca resolver este problema de larga data.

Este programa de reformas estuvo acompañado de esfuerzos por reconstruir el patriotismo militar . Organizaciones de la sociedad civil, como el Regimiento Inmortal , están ayudando a movilizar la tradición militar de la que Rusia está tan orgullosa, heredada de la Segunda Guerra Mundial (conocida en Rusia como la "Gran Guerra Patria").

Estas formas de reconocimiento material y simbólico obviamente no serán del agrado de todos los hombres rusos. Durante la guerra, Putin se vio obligado a instaurar normas estrictas y castigos severos para evitar la evasión del servicio militar y la emigración masiva de hombres en edad de reclutamiento.

Por otro lado, muchos rusos aún viven en condiciones precarias debido a la difícil transición económica del país tras el colapso de la Unión Soviética en la década de 1990. Para muchos hombres, jóvenes y no tan jóvenes, de la Rusia provincial en proceso de desindustrialización, el ejército sigue siendo la única perspectiva de ascenso social , especialmente en los últimos años debido a los nuevos beneficios que se ofrecen a los soldados.

Esto no significa que no existan preocupaciones sobre las condiciones dentro del ejército , la calidad de la protección social para los soldados y sus familias, y, en última instancia, la legitimidad de la guerra en Ucrania. La relación que el Estado ruso ha intentado reconstruir con la sociedad, y con sus soldados en particular, sigue siendo problemática. Aún está marcada por tensiones que Putin intenta resolver u ocultar. Y la deserción continúa siendo un problema importante para el ejército ruso.

Pero los altos salarios militares y las bonificaciones por alistamiento siguen atrayendo a un flujo constante de reclutas. Por lo tanto, conviene cuestionar la idea de que las relaciones entre las fuerzas armadas y la sociedad se deteriorarán y obligarán a Rusia a negociar. Dado el impulso que la guerra actual en Oriente Medio ha supuesto para la economía rusa , Occidente haría bien en centrarse en cómo puede ayudar a Ucrania en el campo de batalla.

Artículo publicado en The Conversation.