Que el rey emérito se quede en España

De nuevo la visita a Sanxenxo del emérito que amenaza con repetir en los próximos meses con el argumento de su participación en las regatas. Sin embargo, no casi no ha podido entrenar ni participar en la primera regata organizada por el Club Náutico de Sanxenxo (Pontevedra) debido a la lluvia y las malas condiciones climáticas.

Una visita que está teniendo menos exposición pública y quizá también menos novedad y morbo mediático que la anterior.

Con ella vuelve otra vez el falso relato del rey empujado al exilio por el gobierno de coalición de las izquierdas, cuando por el contrario su inesperada salida al extranjero fue por decisión propia, fundamentalmente para no asumir sus responsabilidades públicas y quizá también por despecho hacia su heredero, el actual monarca, que le suprimió la asignación y lo apartó de cualquier representación.

Porque la salida ha tenido únicamente motivaciones personales y la posterior permanencia de más de dos y medio en Abu Dabi ha sido por importantes razones fiscales.

El rey emérito no se puede quejar, porque mientras estaba en el autoexilio dorado de Arabia Saudí, entre la fiscalía y Hacienda consiguieron evitar que diese cuentas ante la justicia. El fiscal relataba trece posibles delitos que finalmente ha eludido por mor de la inviolabilidad, las regularizaciones y la prescripción. Lo que no puede significar aval alguno al comportamiento censurable de lucrarse personalmente durante décadas aprovechándose de las relaciones políticas y económicas de su alto cargo y en particular de sus funciones como máxima representación del Estado.

En este sentido, no hubiera estado de más en su momento una explicación a los españoles sobre el origen de su fortuna y el incumplimiento de sus obligaciones con hacienda que motivaron las sucesivas regularizaciones, aunque lo mejor hubiera sido responder de ello ante la justicia.

Sin embargo, la interpretación deslizante de la inviolabilidad de la Constitución a modo de impunidad, la prescripción de los plazos y la regularización de una pequeña parte de su fortuna le han servido para ocultar el lucro obtenido de su cargo y el fraude a Hacienda. Vuelve también el debate sobre los impedimentos a su retorno a España en vida. Como si también fuesen atribuibles al gobierno o al jefe del Estado y no a la decisión del propio rey emérito. Una investigación de The New York Times atribuía en 2012 al rey Emérito una fortuna de 2.300 millones de dólares.

De nuevo la razón de su permanencia en Abu Dabi tiene solo que ver con el propio rey emerito. Asistimos a la continuidad delictiva en Abu Davi, ya que su auto exilio fiscal hurta millones a Hacienda, como demostración palpable de que Hacienda no somos todos. Es el fraude continuado a Hacienda desde la más alta instancia del Estado. Algo que difícilmente se sostiene en un país democrático.

En consecuencia, sus visitas a España y el mantenimiento de sus prerrogativas como rey emérito entra dentro de la ostentación de la ostentación de la impunidad y significa una burla,no solo a su propia biografía sino a la jefatura del Estado. No solo afecta a la persona de su hijo el rey Felipe VI sino también a la institución y al País. Soberbia, ostentación de la impunidad y despecho en detrimento de la imagen de la democracia y de España.

A pesar de todo esto, el expresidente Mariano Rajoy sostiene contra toda lógica democrática que hay que normalizar las visitas a España del rey emérito, cuando sus visitas no son el problema, sino que la principal causa de su largo autoexilio es el fraude fiscal. Con ello se demuestra que hay una diferencia abismal entre ser monárquico en democracia y actuar como un vasallo, algo más propio de una monarquía absoluta.

En definitiva, la prueba del algodón es que el rey emérito se quede definitivamente en España, de la que nunca debió exiliarse, y por tanto cumpla como un ciudadano más regularizando su patrimonio con Hacienda. Nos saldría más barato. Pero parece que no lo hará.