Cómo la crisis del estrecho de Ormuz amenaza nuestro suministro de alimentos

Cada vez que comemos, dependemos de infraestructuras y flujos globales invisibles. Entre ellos, un corredor marítimo lejano desempeña un papel fundamental: el estrecho de Ormuz. Su fragilidad amenaza no solo el suministro energético mundial, sino también un vínculo mucho menos comentado, pero igualmente vital: los fertilizantes nitrogenados, de los que depende gran parte de la agricultura moderna.

Aquí es donde el problema se convierte en una cuestión de seguridad alimentaria, porque sin nitrógeno, las plantas no pueden crecer con normalidad. Y sin fertilizantes nitrogenados, los rendimientos de trigo, arroz y maíz se desploman en la mayoría de los sistemas de cultivo intensivo. La urea, uno de los principales fertilizantes nitrogenados utilizados en todo el mundo, se ha convertido así en un insumo fundamental para la producción mundial de alimentos. La urea no se extrae directamente: se fabrica a partir de amoníaco, que a su vez se produce casi en su totalidad a partir de gas natural.

En otras palabras, la geografía de los fertilizantes nitrogenados sintéticos sigue estando estrechamente ligada a la de los principales productores de gas, lo que explica el papel decisivo del Golfo en este equilibrio.

Un estrecho de 55 km y su carrito de compras

El estrecho de Ormuz, de apenas 55 km de ancho en su punto más angosto, es, por lo tanto, mucho más vulnerable de lo que podría parecer. Este paso no solo es estratégico para el petróleo, sino también crucial para los insumos agrícolas: el 20 % del petróleo mundial lo atraviesa diariamente, así como aproximadamente un tercio del comercio mundial de fertilizantes , incluyendo urea, amoníaco y fosfatos.

Cuando esta ruta de tránsito se interrumpe, no solo aumenta el costo del transporte. Toda la cadena de suministro agrícola se ve afectada. Desde el inicio del conflicto, el tráfico marítimo se ha desplomado casi un 97 % . Los países del Golfo, que representan el 43 % de las exportaciones mundiales de urea , se encuentran así en el centro de un cuello de botella estratégico. Y, a diferencia del petróleo, no existen reservas mundiales de fertilizantes nitrogenados capaces de mitigar el impacto de forma sostenible.

El resultado es inmediato: los precios de los fertilizantes ya han aumentado un 30 % . Como resumió Máximo Torero , economista jefe de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), no se trata solo de una crisis energética, sino de «una crisis sistémica que afecta a los sistemas agroalimentarios mundiales». Y las consecuencias se manifiestan con retraso: una subida repentina de los precios de los fertilizantes no se refleja inmediatamente en los estantes de las tiendas, sino una o dos temporadas después, cuando disminuyen las cosechas y, a su vez, suben los precios de los alimentos.

En otras palabras, una crisis en el suministro de fertilizantes no es un simple problema logístico. Es una crisis tardía que afecta al suministro mundial de alimentos.

Una dependencia construida a lo largo de un siglo

Esta dependencia no es casual. Es el resultado de un siglo de desarrollo industrial. Incluso hoy, prácticamente el 99 % del nitrógeno sintético mundial se produce mediante el proceso Haber-Bosch, que convierte el gas natural en amoníaco. Este modelo ha permitido un aumento considerable de la producción. Pero también ha vinculado nuestra seguridad alimentaria a unos pocos recursos de combustibles fósiles, a unos pocos grandes productores, a unas pocas rutas marítimas y a un reducido número de empresas capaces de suministrar insumos a gran escala.

La guerra en Ucrania ya había servido de advertencia. En 2022, los precios de los fertilizantes se triplicaron en tan solo unos meses. Al mismo tiempo, las nueve mayores empresas mundiales de fertilizantes casi duplicaron sus beneficios . Esta secuencia demostró un hecho simple: cuando los fertilizantes escasean o se vuelven inaccesibles, los sistemas alimentarios se resienten.

Hoy, el riesgo vuelve a aumentar. El Programa Mundial de Alimentos (PMA) estima que otros 45 millones de personas podrían caer en la inseguridad alimentaria si la crisis persiste. China, por su parte, ha suspendido sus exportaciones de fosfato hasta agosto . Y la FAO prevé que no habrá más de tres meses antes de que los efectos sobre los cultivos se vuelvan irreversibles.

Por qué las soluciones "tecnológicas" no son suficientes Ante esta situación, la tentación es buscar una solución puramente tecnológica. El amoníaco verde, producido a partir de electricidad descarbonizada e hidrógeno derivado de la electrólisis del agua, genera grandes expectativas. Mientras tanto, la agricultura de precisión promete optimizar la aplicación de insumos.

Pero estos enfoques no abordan ni la urgencia del momento ni la raíz del problema: la dependencia estructural de gran parte de la agricultura mundial de los fertilizantes nitrogenados sintéticos. Incluso a escala industrial, menos del 1 % del amoníaco mundial se produce actualmente mediante métodos descarbonizados. En cuanto a la agricultura de precisión, puede mejorar la eficiencia de los insumos a nivel de campo, pero no elimina ni la dependencia estructural de los fertilizantes sintéticos ni la vulnerabilidad de los sistemas agrícolas cuando estos insumos escasean o se vuelven prohibitivamente caros.

Por lo tanto, la verdadera cuestión no radica únicamente en garantizar el suministro de fertilizantes, sino en reducir la proporción de nuestra agricultura que depende mecánicamente de ellos.

Culturas olvidadas: una respuesta ante nuestros ojos

Aquí es donde entran en juego plantas que suelen estar ausentes de los principales debates agrícolas: especies olvidadas y subutilizadas, a menudo denominadas por el acrónimo inglés NUS (Neglected and Underutilized Species). Fonio, caupí, cacahuete bambara, teff, amaranto, moringa, especies silvestres relacionadas con cultivos alimentarios: muchas de estas plantas alimentaron a poblaciones durante siglos antes de ser marginadas por la especialización agrícola moderna.

Su relevancia, en el contexto actual, dista mucho de ser marginal.

En primer lugar, muchas de ellas son leguminosas. Gracias a una simbiosis con bacterias del suelo, pueden fijar el nitrógeno atmosférico en sus raíces. En la práctica, esto significa que pueden reducir sustancialmente la necesidad de urea sintética . Esto también significa que pueden reducir sustancialmente la necesidad de urea sintética, especialmente cuando se integran en rotaciones de cultivos con cereales, ya que a menudo dejan parte del nitrógeno en el suelo, lo cual es beneficioso para los cultivos posteriores.

Además, muchos de estos cultivos son más resistentes que los cultivos predominantes a la sequía, las altas temperaturas y los suelos pobres. Estudios económicos recientes también demuestran que las explotaciones que los cultivan suelen tener menores costes de producción y mayor estabilidad ante las crisis externas. En regiones donde los agricultores cuentan con recursos financieros limitados, esta diversificación no es un lujo, sino una forma de seguridad agrícola.

En el África subsahariana, donde la dependencia de insumos importados sigue siendo muy alta, este problema es particularmente acuciante. Las iniciativas a gran escala demuestran que las transiciones son posibles. En la India, por ejemplo, el programa de Agricultura Natural en Andhra Pradesh ya está movilizando a varios millones de agricultores hacia estrategias para reducir o eliminar los insumos sintéticos.

Estos cultivos también ofrecen otra gran ventaja. La dependencia de los fertilizantes sintéticos no es solo un problema geopolítico o económico, sino también ambiental. Su producción requiere mucha energía, y el 60 % de las emisiones relacionadas con los fertilizantes se producen después de su aplicación en el campo, cuando el nitrógeno añadido al suelo se transforma, mediante procesos microbianos, en óxido nitroso, un gas de efecto invernadero particularmente potente. Por lo tanto, reducir esta dependencia aborda tanto la vulnerabilidad de los sistemas alimentarios como su impacto ambiental.

Si estos cultivos son tan prometedores, ¿por qué siguen siendo tan marginales? La respuesta es bien conocida. Han sido durante mucho tiempo el elemento olvidado de las políticas agrícolas, la investigación, la selección de variedades, la industria de semillas y los mercados. Sufren menos por una debilidad intrínseca que por una enorme falta de inversión, reconocimiento y estructura.

Lo que la crisis debería cambiar

Es aquí donde la crisis actual debería servir como una llamada de atención. Porque la reapertura del estrecho de Ormuz, de producirse, no resolverá el problema de fondo. Un estudio del Instituto Kiel para la Economía Mundial demuestra que incluso un cierre breve puede ser suficiente para interrumpir permanentemente una temporada agrícola. El próximo impacto vendrá de otro lugar: otro conflicto, una sequía severa, un bloqueo marítimo, restricciones a las exportaciones, precios de la energía disparados.

Por lo tanto, es hora de cambiar de escala y de lógica.

Para ello, primero es necesario reorientar parte del apoyo público que actualmente se concentra en modelos agrícolas altamente dependientes de insumos químicos. Sin embargo, casi el 90 % de los 540.000 millones de dólares (más de 457.800 millones de euros) que se destinan anualmente a la ayuda agrícola mundial se sigue utilizando para formas de producción que perpetúan esta dependencia.

Esto implica invertir mucho más seriamente en la investigación de cultivos olvidados y subutilizados: caracterización de los recursos genéticos, mejora varietal, selección participativa, agronomía de las asociaciones de cultivos, cadenas de suministro de semillas descentralizadas, puntos de venta de alimentos y procesamiento.

En última instancia, esto implica reconstruir sistemas alimentarios más diversificados y territorializados, menos dependientes de unos pocos puntos de tránsito marítimo y de unas pocas cadenas de suministro globalizadas.

La crisis de Ormuz no es una anomalía en un sistema alimentario que, por lo demás, es sólido. Al contrario, revela la profunda dependencia acumulada durante décadas. En nuestra búsqueda de maneras de asegurar las cadenas de suministro, hemos prestado poca atención a cómo reducir nuestra vulnerabilidad. Los llamados cultivos menores, tradicionales u olvidados podrían precisamente ayudarnos a lograrlo.

No se trata de idealizar el pasado ni de pretender que estos cultivos olvidados reemplazarán por sí solos a los principales cultivos mundiales. Se trata de reconocer que un sistema agrícola más diversificado, menos dependiente de fertilizantes sintéticos y más arraigado en las realidades locales, también sería más resistente a futuras crisis.

Las culturas olvidadas por sí solas no resolverán la crisis de Ormuz. Pero se encuentran entre las pocas soluciones que abordan su causa fundamental: nuestra excesiva dependencia de un modelo agrícola intensivo, basado en combustibles fósiles y vulnerable.

Artículo publicado en The Conversation.