El análisis de Besteiro de los antecedentes ideológicos de la política de Roosevelt

Besteiro afirmaba que los juicios de la política económica de Roosevelt que se habían formulado en España habían sido en general adversos y hasta contradictorios. Pero convenía hacer un esfuerzo por comprender lo que se estaba haciendo porque reconocía la enorme repercusión que la marcha de los acontecimientos políticos y económicos de los Estados Unidos podían tener en la organización sindical y en el movimiento socialista del mundo entero.

Para realizar esta tarea se debía proceder al análisis de los textos legales recogidos por la OIT y traducidos, o al menos, resumidos en distintas publicaciones europeas. Pero era un procedimiento, a juicio de Besteiro, que ofrecía serios inconvenientes. La legislación de urgencia promulgada por Roosevelt para hacer frente a la gravísima crisis económica que sufrían los Estados Unidos, constituía un verdadero “dédalo” de disposiciones emanadas del Congreso. Si no se tenía una preparación previa era fácil extraviarse en el mismo. El peligro se acentuaba porque sobre la vida económica y política norteamericanas imperaban una serie de concepciones falsas y prejuicios. Una de esas concepciones falsas se basaba en la idea de que la política de Roosevelt había “brotado como una planta exótica, de un modo inesperado y poco menos que milagroso, en un campo desierto o preparado para muy distintos cultivos”. Pero para Besteiro esto era falso, porque la política del presidente norteamericano era resultado de una reacción natural contra los estragos de la crisis, pero, sobre todo, como veremos, porque se formulaba sobre un terreno, en cierta medida, abonado.

Besteiro recordaba que se podía comparar lo que estaba pasando con la política de Lloyd George durante la Gran Guerra. La política de Roosevelt tendría un antecedente natural de carácter económico y ligado al propio desenvolvimiento del régimen capitalista, pero también en lo ideológico y psicológico tenía sus antecedentes naturales, por lo que no se podía hablar de improvisación.

Hubiera parecido extraño que, en la fase del capitalismo de concentración industrial, de maquinismo y de la racionalización del trabajo, no se hubiera pensado en las contradicciones que encerraba en su seno del régimen capitalista, de la necesidad de cambiar los fundamentos de la economía clásica, y realizar una revolución económica, que implicaría otra política y social. Y esa preparación para el cambio se había producido en los Estados Unidos de los años de prosperidad y se había visto también con la depresión. Prueba de ello era la existencia de industriales, comerciantes y hombres de negocios que practicaron ideas renovadoras en la estructura económica, y también política. Besteiro veía como ejemplos de estos cambios a Ford y a Filene.

El primero, teóricamente, era un autócrata, como lo demostraría su resistencia a reconocer la libertad sindical. Pero había sido el patrocinador de la política altos salarios y de producción a gran escala y barata, frente a la economía tradicional del capitalismo basada en los bajos salarios y las ventas a los precios más altos posibles.

Por su parte, Filene pretendía ser un “espíritu democrático y radical”. Pero su radicalismo, que le llevaban a negar fundamento humano a la virtud del trabajo, defendía por las religiones para ventaja de los ricos, no le impedía declarar que la revolución que habría de borrar por completo la vieja economía no podía ser realizada sino por los hombres que entendían de negocios. En todo caso, era un defensor de la producción basada en los salarios altos, los precios baratos, la producción a gran escala, además de que la misma no solamente debía obedecer a las necesidades existentes en la masa, sino de las que pudieran nacer de una política social que promoviese el ocio culto.

Así pues, estos dos ejemplos servirían para demostrar que Roosevelt contaba con un terreno ya preparado.

Seguiremos.