Regresando a nuestro método de sugerir ideas y reflexiones sobre materiales históricos acudimos, justo ahora que hace 150 años de la Primera República. Y lo hacemos sobre los intereses conservadores, y desde la perspectiva republicana, pero, además, moderada, de un artículo del mes de abril de 1873 de La República, un diario afín a las ideas y planteamientos del republicanismo más moderado. Vamos a ver, pues.

De acuerdo con lo estipulado en los acuerdos Sykes-Picot, de 1916, entre el Reino Unido y Francia para organizar entre ambas potencias las áreas de influencia de la zona, nominalmente bajo soberanía turca, en plena Gran Guerra y con vistas al final de la misma, Siria y Líbano pasarían a ser territorios controlados por los franceses, que lo serían después de terminada la contienda bajo la fórmula de un mandato de la Sociedad de Naciones. Debemos recordar que los mandatos eran territorios establecidos en el artículo 22 del Tratado de Versalles que habían pertenecido a Estados derrotados en la Primera Guerra Mundial, tanto del Imperio Alemán, como del Imperio turco, como es el caso que aquí nos ocupa. Los mandatos debían ser administrados por las potencias vencedoras, es decir, Francia y Reino Unidos, con la supervisión de la Comisión Permanente de Mandatos de la Sociedad de Naciones. Los mandatos se distribuían en tres tipos. Están los de tipo A (territorios del Imperio otomano), a los que se consideraba que por su grado de desarrollo podrían alcanzar en un breve plazo de tiempo la independencia. Los de tipo B era territorios sin mucho desarrollo y con problemas sociales e internacionales, especialmente en África (antiguas colonias alemanas), y, por fin, los de tipo C se reunían territorios muy alejados de Europa y que se pensaban que debían ser administrado como parte integrante de la metrópoli colonial, es decir, antiguas colonias alemanas en África también, pero sobre todo en Oceanía. En esta clasificación, Siria sería considerada como mandato de tipo A, incluyendo al Líbano.

En distintas ocasiones nos hemos hecho eco del intento de las patronales europeas por revertir la conquista de la jornada de ocho horas y aumentar la jornada laboral como medio para hacer frente a la crisis económica acontecida al terminar la Gran Guerra. España no se vio libre de estos intentos, y el movimiento obrero tuvo que emplearse en defenderla. Ese es el contexto en el que insertamos este artículo sobre la conferencia que en la madrileña Casa del Pueblo impartió Lucio Martínez en el mes de febrero de 1923.

En el mes de febrero de 1977, El Socialista hizo públicas sus planteamientos sobre sus ideas acerca de la política exterior, que formaban parte de las ponencias del XXVII Congreso celebrado en diciembre de 1976, el primero que pudo hacerse ya en España. Este artículo se acerca a esta cuestión, como hemos hecho anteriormente con la Defensa y las Fuerzas Armadas.

La Ley Sindical 2/1971 de 19 de febrero de 1971, y que se puede consultar en la página digital del BOE fue contestada por la UGT de forma inmediata.

En el mes de febrero de 1977 El Socialista hizo públicas sus planteamientos sobre las Fuerzas Armadas y la Defensa, que formaban parte de las ponencias del XXVII Congreso celebrado en diciembre de 1976, el primero que pudo hacerse ya en España.

En estos tiempos vivimos un claro resurgir del pensamiento y sentimiento republicanos en España, especialmente al calor de las noticias que desde hace unos años se han generado en relación con el actual “rey emérito”, así como con otros familiares más o menos cercanos. Los defensores de la Monarquía exponen que hay que desligar el comportamiento personal de un monarca de la institución en general, y plantean los beneficios que para el país supone que siga siendo España una Monarquía parlamentaria. Ese argumento se basa en la supuesta figura neutral en la jefatura del Estado en relación con las distintas fuerzas políticas. Así pues, en conclusión, la institución estaría por encima de los que la encabezan en un momento determinado, frente a los que consideran, además de otros argumentos basados en la crítica a la tradición y en la supuesta contradicción que supone que la más alta magistratura de un Estado democrático sea hereditaria, que es imposible disociar el comportamiento de la persona con la institución.

En esta brevísima pieza de la sección de “Textos Obreros”, queremos recordar que los socialistas, a primeros de febrero de 1971, hicieron a través de El Socialista, un alegato del recurso de la huelga.

Comenzando el año 1976 los socialistas plantearon la necesidad de adecuarse a la nueva época que comenzaba, partiendo del hecho de que tenía que basarse en la voluntad popular.

En plena crisis económica, y política añadiríamos nosotros, iniciándose el año 1975, los socialistas defendieron el puesto de trabajo como un objetivo inmediato de la lucha.

Nada más comenzar el año de 1976, y recién enterrado Franco, el PSOE se pronunció públicamente por la libertad de los presos políticos y sindicales, al considerar que era un clamor en España. Los socialistas proclamaron que todas las organizaciones de oposición al régimen, movimientos populares, colegios profesionales, etc. se estaban movilizando para conseguir este objetivo. Todas las personas que se encontraban privadas de libertad, que tenían disminuidos sus derechos cívicos, que tuvieron que expatriarse para eludir la cárcel y quizás algo peor, tenían derecho a que en España se alcanzara el derecho a que nadie pudiera sufrir persecución por sus ideas, “siempre que éstas no se opongan al bien de la comunidad democrática”, es decir que desde el primer momento los socialistas ponían un límite a la tolerancia, y que no era otro que el de que se debía aplicar a los intolerantes.

Al calor de la llegada de la exposición de “Los leales. 30 militares de la República” a Guadalajara, recordamos que en marzo de 1973 los socialistas recordaban un hecho que, hasta el momento, no era especialmente conocido en el capítulo de la intensa y extensa represión que desde el primer día del golpe del 17-18 de julio ejercieron los militares sublevados. Nos referimos a que muchos militares fueron leales a la República, y a que, además, muchos de ellos fueron ejecutados por “traición”, en una suerte de intenso escarnio.

Antes de que falleciera Franco los socialistas hicieron pública su postura sobre la devolución de los bienes del PSOE a través de El Socialista, aportándonos las justificaciones sobre la restitución patrimonial y sobre la cuestión de la falta de legitimación del golpe de julio de 1936 y de lo realizado por el franquismo en esta materia

El socialismo español vivió un intenso debate sobre los obreros intelectuales y su incorporación al Partido y a la lucha por la emancipación de los trabajadores desde sus inicios hasta bien entrado el siglo XX.

Francisco Largo Caballero publicó un texto al salir del horror nazi sobre los comunistas que recuperamos en esta pieza porque creemos que no es muy conocido, y porque nos parece harto significativo en estos momentos de reedición de la “leyenda negra” que padece. Por fin, supone un ejercicio a tener en cuenta en relación con las confrontaciones políticas en este mundo que vuelve a estar tan polarizado.

Los primeros veinte años de la existencia de la III República francesa se desarrollaron bajo los agobiantes límites del aislacionismo que impuso Bismarck a través de los complejos mecanismos de la diplomacia de los sistemas internacionales que diseñó para evitar que se pudiera desarrollar el revanchismo francés después de la derrota de Sedán y la pérdida de Alsacia-Lorena. Pero conviene matizar algo este aislacionismo, ya que el entramado diplomático alemán no fue tan perfecto como se ha insistido tradicionalmente. Tuvo muchas fisuras, especialmente en las relaciones entre Austria-Hungría y Rusia, y el canciller tuvo que empeñarse trabajosamente en recomponerlos y rediseñarlos en distintas ocasiones. Los franceses aprovecharon estos fallos para ir intentando salir de su ostracismo internacional. En 1875, es decir, muy pronto, ante la amenaza de Berlín de desatar una especie de guerra preventiva contra Francia, París consiguió el apoyo diplomático de rusos y británicos, en algo que prefiguraba, aunque a mucha distancia temporal, lo que terminaría por ocurrir, el acercamiento entre las tres potencias.

En un anterior artículo nos hicimos eco del manifiesto que los ugetistas y socialistas vascos dirigieron a los trabajadores al comenzar el año 1973, y que incluimos sucintamente. Ahora queremos detenernos más en este texto por su importancia en el movimiento obrero en el tardofranquismo en el contexto vizcaíno.

Estando ejerciendo la presidencia en funciones de la República, Luis Jiménez de Asúa impartió una conferencia el día 8 de enero de 1965 en el Teatro “29 de Julio” de México sobre el tema de España y los derechos humanos. En el acto estuvieron distintas personalidades: el presidente del Frente Español de Derechos Humanos, Juan Sapiña, junto con su secretario A. Jerónimo García, y Benjamín Laureano Luna y Miguel Vasconcelos, presidente y secretario del Frente Internacional, así como el embajador de Argentina en México, Silvano Santander, el de México en Haití, Bernardo Reyes, y el representante del Gobierno republicano español en México, Martínez Ferduchi.

La primera etapa del intenso período de entreguerras en la III República Francesa se enmarca entre 1919 y 1924, dominada por lo que se conoce como el Bloque Nacional, y dedicada a la reconstrucción nacional.

En enero de 1973 el Comité Central Socialista de Euskadi y la UGT de Euskadi (CIOSL) presentaron un manifiesto a los trabajadores y pueblo vascos, que El Socialista publicó en el mes de febrero.

Si abril es el mes de la Segunda República, febrero lo es de la Primera, proclamada el once de febrero de 1873 después del precipitado final del reinado de Amadeo de Saboya, un experimento de Monarquía democrática, distinta a la extremadamente conservadora Monarquía constitucional isabelina, que fracasó, como después lo haría en un breve período de tiempo la propia primera experiencia republicana española dentro del ajustado Sexenio Democrático tan sugerente y estimulante para los historiadores, como para los españoles y españolas del presente. Este artículo quiere plantear, muy sucintamente, algunas claves, precisamente sobre el fracaso de la República desde una postura que intenta calibrar o, al menos, valorar causas que no tienen que ver exclusivamente con los supuestos errores del republicanismo español, que parece que fueron los determinantes según posturas historiográficas que, al parecer, siguen imperando, como no hace mucho hemos visto desde altas instituciones académicas sobre la supuesta bondad general de los regímenes monárquicos en la historia contemporánea española.

Australia vivió su propia fiebre del oro, iniciándose a mediados del siglo XIX, con consecuencias hasta el final de la centuria al impulsarse un evidente desarrollo económico.

En el tardofranquismo aumentaron los procesos ante la Magistratura de Trabajo. En la prensa se informó a comienzos del año 1973 que había una media de 420 casos diarios. Este hecho movía a la reflexión a los socialistas a través de las páginas de El Socialista, en el primer número de febrero de dicho año, sacando varias conclusiones.

Una de las islas Bahamas fue descubierta para el mundo occidental por Cristóbal Colón en su primer viaje, el 12 de octubre de 1492, que pasó a llamarse San Salvador (Guanahaní), la actual Watling, según piensan la mayoría de los autores. Debemos tener en cuenta que las Bahamas o Commonwealth de las Bahamas es un Estado caribeño compuesto por más de setecientas islas, aunque solamente veinticuatro están habitadas, además de cayos e islotes.