La “guerra de la pesca” entre Londres y París: las lecciones de la historia

Este episodio se produce en un contexto marcado por las crecientes tensiones en torno a las licencias de pesca, que ahora deben obtener los barcos franceses para poder seguir trabajando en aguas británicas como consecuencia del Brexit. Ante los numerosos rechazos de solicitudes de licencia de los que se quejan los pescadores de Normandía (sobre todo en Jersey), el gobierno francés ha amenazado con someter a las empresas pesqueras británicas a una burocracia acosadora, o incluso con prohibir a los arrastreros británicos el acceso a los puertos franceses, e incluso con cortar el suministro eléctrico de las Islas del Canal.

Por su parte, el gobierno británico ha amenazado con tomar represalias y ha puesto en alerta a los barcos de la Royal Navy por si los pescadores franceses intentan bloquear las islas. Los debates para resolver la cuestión no han logrado hasta ahora una solución definitiva.

Estos acontecimientos se producen tras los enfrentamientos anteriores durante las negociaciones del Brexit, pero también forman parte de una historia más larga. La comparación más obvia podría ser la de las "guerras del bacalao" de los años 50 y 70, cuando el Reino Unido desempeñó el papel contrario. En ese momento, Islandia había rescindido un acuerdo anterior y excluido a los pescadores británicos de las aguas territoriales islandesas.

En realidad, los conflictos pesqueros se remontan a mucho antes. Un repaso a la historia de estas disputas sobre las aguas territoriales y el acceso a los recursos marítimos puede ayudarnos a entender por qué estas cuestiones siguen estando estrechamente vinculadas a la identidad nacional moderna, y por qué los dos gobiernos han reaccionado de forma tan drástica.

A principios del siglo XVII, por ejemplo, la República de las Siete Provincias Unidas de los Países Bajos tenía la mayor flota pesquera de Europa. Un abogado escocés, William Welwod, escribió que la sobrepesca de esta flota en el Mar del Norte amenazaba las poblaciones marinas de la región, un argumento que dio a Londres un pretexto para desafiar el dominio holandés y reclamar algunos de los preciosos recursos. Los intereses de los gobernantes británicos en este caso eran más económicos que ecológicos. Así que intentaron imponer nuevas licencias e impuestos a los buques pesqueros holandeses. Sin embargo, los esfuerzos de la Royal Navy, entonces mal dotada, mal equipada e ineficiente, para hacer cumplir esta política resultaron en gran medida insuficientes. Más ágiles y rápidos, los barcos holandeses podían permitirse literalmente rodear a sus perseguidores británicos. 

El "mar cerrado"

En el siglo XVII, los británicos y los holandeses entraron en guerra tres veces por la supremacía comercial y marítima. Por tanto, las políticas pesqueras forman parte de un conflicto más amplio sobre la soberanía marítima. De este debate nació el derecho internacional moderno.

El conflicto comenzó con la publicación en 1609 de Mare liberum (Sobre la libertad de los mares) del abogado y diplomático holandés Hugo Grotius. En este texto, proclamaba que nadie podía controlar el mar ni impedir a otros la pesca y el comercio. El libro estaba dirigido originalmente al imperio portugués, que trataba de impedir que los holandeses comerciaran en el océano Índico. Pero sus ideas también fueron recibidas con indignación en Gran Bretaña.

Alentados por los monarcas Estuardo, William Welwod y otros escritores, entre ellos el abogado y diputado John Selden, respondieron a Grocio para defender las aguas territoriales de Gran Bretaña. El influyente Mare Clausum (Tratado sobre la política del mar) de John Selden cuestiona las afirmaciones de Hugo Grotius y utiliza ejemplos históricos para demostrar que los Estados tienen derecho a reclamar partes del mar.

Remontándose a los romanos y a los griegos, el abogado británico menciona también estados contemporáneos, como Venecia, y se adentra en la historia de la Inglaterra medieval para encontrar precedentes adecuados, aunque a menudo dudosos, sobre todo de la época del rey sajón Alfredo, en el siglo IX. John Selden habla mucho del programa de construcción naval de Alfredo, mencionado en varias crónicas sajonas, pero lo más probable es que fuera exagerado.

La cultura popular también ha participado en la reescritura de la historia para justificar las reivindicaciones británicas sobre el mar. La famosa canción "Rule, Britannia!", que se canta cada año en la última noche del festival Proms, fue escrita en el siglo XVIII como parte de una mascarada de la corte que presentaba a Alfredo (de nuevo, de forma bastante dudosa) como un héroe naval, que supuestamente ponía a Gran Bretaña en el camino de su destino marítimo.

Por supuesto, estas ideas fueron fácilmente manipuladas con fines de realpolitik. Cuando los holandeses, a su vez, intentaron prohibir a los británicos el comercio en el océano Índico, los negociadores ingleses citaron los escritos de Hugo Grotius a sus homólogos holandeses (entre los que, irónicamente, se encontraba el propio Grotius).

La apertura

En el siglo XVIII, estas disputas condujeron a un amplio acuerdo sobre las aguas territoriales en Europa (el "límite de las tres millas", basado en el alcance de un disparo de cañón), así como a la aceptación general del principio de libertad del mar.

A lo largo de los siglos XVIII y XIX, a medida que el Imperio Británico se expandía y buscaba agresivamente nuevos mercados, el gobierno inglés adoptó la idea de la libertad de los mares. Aunque los gobernantes del país no abandonaron la idea de las aguas territoriales, quienes interrumpían el comercio británico, normalmente en nombre de su propia soberanía marítima, eran calificados de "piratas" y a menudo destruidos.

Estas preocupaciones han resurgido en el siglo XX, tanto por el desarrollo de armas con un alcance de más de tres millas como por la creciente importancia del acceso al petróleo y otros recursos naturales submarinos.

Algunos países han reclamado aguas territoriales que se extienden hasta 200 millas mar adentro. La Convención de la ONU sobre el Derecho del Mar de 1982 (influenciada, en parte, por las guerras del bacalao) pretendía resolver algunas de estas cuestiones, pero varias naciones, entre ellas Estados Unidos, nunca la ratificaron formalmente.

Aunque la actual disputa sobre la pesca repite en algunos aspectos los argumentos expresados en el pasado, también hay una importante diferencia. En los siglos XVII y XVIII, la pesca era económicamente vital para Gran Bretaña. En 2019, el sector sólo representa el 0,02% de la economía nacional. También depende de la cooperación con la UE, ya que casi la mitad de las capturas anuales del Reino Unido se exportan allí.

Por ello, la postura intransigente de los gobiernos británico y francés en esta disputa puede parecer excesiva. Sin embargo, refleja el continuo estatus simbólico de la pesca y la soberanía marítima, un estatus que se ha debatido repetidamente desde al menos el siglo XVII. 

Traducción del artículo original publicado por Richard Blakemore.