Un comentario socialista a cuenta de la quema de conventos de mayo de 1931

“No consiste el secreto en quemar conventos, sino en destruir los privilegios económicos y jurídicos en que se apoya el clericalismo”

Ahora se recalcaba que eso era cierto afirmando que el “anticlericalismo incendiario” era negativo para destruir el fanatismo clerical.

Se opinaba que había sectarismo en los incendiarios de los conventos, y que era tan funesto como el clerical. Es más, el periódico lo calificaba de clerical también.

Para acabar con la influencia del clericalismo era necesario, precisamente, que cada exaltado radical destruyese con el “fuego sagrado de la cultura” al fraile que llevaba dentro. Y se afirmaba eso porque el periódico socialista estaba convencido de que casi todos los radicales anticlericales habían sido educados en conventos o en colegios religiosos, estaban casados por la Iglesia y tenían bautizados a sus hijos, todo ello en clara contradicción con su “exaltado anticlericalismo”.

Seguiremos ahondando en la visión socialista de este hecho de los inicios de la República, aunque ya nos adentramos, en parte, en ello con la interpretación que se hizo en la revista Leviatán, unos años después, sobre la violencia anticlerical.