Un ambiente parlamentario irrespirable (segunda parte)

Primera vulneración de las reglas parlamentarias. Como se ve en la retrasmisión de la sesión (y ha resumido bien El País) el Pleno del Congreso del 10 de octubre estaba dedicado, a instancias del Grupo Parlamentario Popular −que había presentado una interpelación urgente−, al tema de la inmigración, pero como explicó Natalia Junquera en El País el 14 de octubre en sus dos intervenciones Núñez Feijóo dedicó, respectivamente, cuatro minutos y siete minutos al tema sobre el que el Grupo proponente quería debatir. El resto de la intervención del Presidente del Partido Popular estuvo consagrada al tema del proyecto de ley de trasposición de la Directiva comunitaria que impediría que los condenados cumplan dos veces las condenas en dos países de la Unión Europea (etarras y no etarras). Que un Grupo Parlamentario lleve una cuestión al Pleno de una Cámara y a continuación suscite un tema distinto es un fraude de ley muy grave. Como todo órgano del Estado, el Parlamento tiene sus reglas y sus procedimientos y es un fraude cambiar el contenido de la intervención con el fin de impedir al destinatario de la interpelación, el Gobierno, responder adecuadamente a lo que se le suscita. Por eso, todos los reglamentos parlamentarios han previsto la denominada “llamada a la cuestión”, con el fin de que se debatan las cuestiones programadas previamente y aprobadas por la Mesa y por la Junta de Portavoces, pues si en cada debate se introducen materias no previstas no es posible un dialogo riguroso ni fructífero. Y lo peor fue que cuando la Presidenta del Congreso llamó a la cuestión a Núñez Feijóo, éste no sólo no rectificó, sino que reclamó su derecho a hablar de lo que quisiera, sin respeto al Reglamento del Congreso. Siendo muy grave el fraude de utilizar una interpelación para introducir materias ajenas a la misma que el Gobierno no ha podido preparar, me parece todavía más preocupante que el Diputado defraudador (que no es un parlamentario cualquiera, sino el jefe de la oposición) no rectifique su conducta y hasta defienda la comisión del fraude.

Segunda vulneración de las reglas parlamentarias. No contentos con esa trasgresión de las reglas parlamentarias, el Partido Popular, de la mano de su Portavoz Miguel Tellado, conculcó el principio de lealtad institucional que obliga a respetar a los adversarios. El Diputado Tellado, mano derecha de Núñez Feijóo, en medio del debate de una materia no programada, exhibió un montaje fotográfico con los retratos de doce militantes socialistas asesinados por ETA para reprochar al Gobierno y al PSOE el supuesto trato de favor a terroristas condenados que están en prisión. Era, como escribió Berna González Harbour en El País, un gesto obsceno. Obsceno, en primer lugar, por volver a utilizar el terrorismo y sus víctimas con fines partidistas y para desprestigiar a otro partido. Pero también obsceno porque, en este caso concreto, toda esa sobrerrepresentación pretendía tapar con artillería pesada el cambio de posición del Partido Popular tras los reproches de la extrema derecha, la Presidenta de la Comunidad de Madrid y de su prensa adicta. Ya es grave que para salir de un problema en el que el Partido Popular se ha metido deliberadamente, por ignorancia o por frivolidad, se ofenda muy gravemente a otro partido. Por cierto, que no fue sólo el Portavoz Tellado, pues las fotos de la sesión nos muestran a otros varios Diputados con cara de satisfacción ante la ofensa y entre esas caras de satisfacción destaca la Diputada que estaba sentada a la derecha de Tellado, cuyo nombre hay que publicarlo con letras de molde para resaltar el hecho reprobable: MACARENA MONTESINOS DE MIGUEL, Diputada por Alicante, cuya risa avergüenza a todo demócrata. Como escribió Luis R. Aizpiolea, el Partido Popular escaló un peldaño más en su ejercicio de insensibilidad en el uso político del terrorismo (“Feijóo fracasa al intentar utilizar a las víctimas de ETA, El País, 13 de octubre de 2024).

Tercera vulneración de las reglas parlamentarias. Para rematar la faena de Tellado, el Grupo Parlamentario Popular se hizo acompañar de la Senadora Marimar Blanco, hermana de otra víctima de ETA, quien, días después, defendió en el Senado lo contrario que había sostenido hasta entonces su Grupo Parlamentario en las dos Cámaras. Marimar Blanco, a diferencia de otra hermana de víctima de ETA, Consuelo Ordóñez, se ha prestado a sacar partido política y personalmente del asesinato de su hermano, con lo que la empatía y solidaridad que podía concitar por ser ella misma, por su condición de hermana, una víctima de ETA, se ha esfumado y se ha quedado en la categoría lamentable de las personas que en la derecha manipulan a la víctimas del terrorismo. La Senadora Blanco también vulneró las reglas parlamentarias de respeto al adversario.

Cuarta vulneración de las reglas parlamentarias. Éste es un caso de más complejidad jurídica. La Constitución ha previsto que el Senado, “mediante mensaje motivado”, oponga su veto o introduzca enmiendas a los proyectos y proposiciones de ley que procedan del Congreso (artículo 90.2). En el caso del proyecto de ley de trasposición de la Directiva comunitaria sobre cumplimiento de penas, el Partido Popular no había formulado enmiendas en el Senado, ni menos aún había propuesto que el Senado vetara el proyecto de ley. Y cuando la prensa adicta y Díaz Ayuso obligaron al partido de Núñez Feijóo a rectificar, a éste no se le ocurrió otra cosa que un muy grave fraude de ley: considerar que el voto negativo del Senado equivalía a un veto que obligaría a devolver el proyecto de ley al Congreso, retrasando unas semanas la aprobación de este proyecto de ley. Pero esta interpretación (apoyada en un vergonzoso y precipitado informe de un Letrado de Cortes que se ha prestado a justificar el fraude), es torticera: por una parte, la Constitución, como hemos visto, exige un mensaje motivado que ha de aprobar el Pleno. Por otra parte, el artículo 107 del Reglamento del Senado establece que las enmiendas y las propuestas de veto “deberán formalizarse por escrito y con justificación explicativa”, algo que no ha ocurrido porque el Grupo Parlamentario Popular del Senado no pensaba oponerse a este proyecto de ley. Luego, a pesar del torticero informe jurídico, no es posible presumir la existencia de un veto, confundiendo este instituto con una votación en contra que, desprovista de otros atributos, en Derecho parlamentario español no tiene efectos de ningún tipo para los proyectos de ley procedentes del Congreso. Por consiguiente, es correcta la actuación que, según la prensa, va a tener el Congreso, a saber, si no ha habido veto ni modificación del proyecto por medio de enmiendas, el proyecto de ley no puede someterse al Pleno del Congreso por ninguna causa y, por ende, ha de ser sometido a la sanción y promulgación del Rey.

Lo preocupante de este incidente es la voluntad tramposa del Presidente del Senado, que se inventa una interpretación delirante para tapar las vergüenzas de su partido, obligado a rectificar por la extrema derecha. Y es preocupante también que haya funcionarios que se presten a tales trampas por motivos ideológicos o de medro personal. En todo caso, otro acto que vulnera las reglas parlamentarios y contribuye a crear un clima irrespirable en las Cortes.

Quinta vulneración de las reglas parlamentarias. En la sesión de control al Gobierno del día 16 de octubre el Grupo Parlamentario Popular intentó cambiar las preguntas orales que iba a formular al Gobierno. Como el Reglamento del Congreso no lo permite, la Mesa del Congreso denegó este cambio, lo que no ha impedido al Grupo Popular, otra vez en fraude de ley, suscitar cuestiones ajenas a las preguntas.

Como se ve, en su rabia por estar fuera del Gobierno, el Partido Popular se ha lanzado a una carrera de vulneración de las reglas parlamentarias y de desprecio del propio Parlamento, que debilita a la democracia e incrementa la crispación política. Y todo porque la extrema derecha, esa que, como dice Díaz Ayuso, cree que ETA está más fuerte que nuca, tiró de las orejas a Núñez Feijóo. ¿Cómo puede aspirar este hombre a presidir el Gobierno si no aguanta la más mínima presión de la extrema derecha?