Ceuta. La pinza del Gran Marruecos y de la obediencia

En la crisis de Ceuta se ha evidenciado que en Europa tenemos poquísimos amigos. Salvo Robert Fico, primer ministro de Eslovaquia, quien ha dejado claro que el problema no es de España, sino de la Unión Europea por haber mantenido en el pasado enfoques excesivamente permisivos, lo cual, a su juicio, ha dado pié a la entrada masiva de inmigrantes ilegales.

Poquísimos amigos y muchísimos enemigos, sí: Italia, Finlandia, Dinamarca, Francia, Alemania, Suecia, Austria, Países Bajos (no podían faltar), Hungría, Polonia, República Checa, Grecia, Bélgica, Lituania, Letonia, Estonia, Bulgaria, Rumanía, Croacia, Eslovenia, Chipre, Luxemburgo, más Estados Unidos e Israel.

De estos dos últimos no podemos encontrar incoherencia. El ministro de Seguridad Nacional de Israel, Itamar Ben Gvir, felicitó irónicamente al presidente español instándole a llevar las palabras a los hechos y abrir las puertas de España a los ciudadanos de Gaza (no le avergüenza el asunto). No hará falta aclarar por qué han sido coherentes dada su política exterior cargada de violencia. Una masacre en la frontera ceutí habría sido un tanto insuperable para la política marroquí, su gran aliado. Un paso similar al de la Marcha Verde. Condena mundial, sanciones, almas caritativas, ong, pidiendo que por humanidad esas poblaciones se integren en la democracia humanitarista marroquí. No olvidemos tampoco las palabras del hijo de Netanyahu, Yair: “Queridos árabes y musulmanes. ¿Queréis liberar tierras árabes e islámicas ocupadas? ¡Aquí tenéis un buen comienzo!”. La salvación de Israel es la generalización del conflicto.

De Trump, qué decir; lo que no sea bombardear es blandura. Una masacre en Ceuta hubiera reforzado el proyecto del Gran Marruecos, que, junto al del Gran Israel, conformaría una gran media luna en el vientre de esa Europa que no sabe dónde tiene los intereses. Ceuta, en poder de Marruecos, y Gibraltar, de Inglaterra (ambos extraños a Europa), cerrarían el Mediterráneo y abrirían incondicionalmente el Atlántico al hegemón.

Von der Leyen ignora conscientemente que quienes invadieron España no eran emigrantes, sino jóvenes dispuestos a pasar una juerga de fin de semana. No llevaban ningún tipo de equipaje que denotara la voluntad de quedarse. Además, no eran de la zona, sino de Rabat, Tánger, Tetuán. La prueba es la del número de ahogados. Los lugareños saben lo peligrosas que son esas aguas. Pero, aún peor, se sabe que fue organizado oficialmente. Camiones, policías y tropas (que recibieron, todos, la orden de brazos caídos) encauzaron esa marea de sesenta mil personas. Aparte de que los rifeños del lugar no son promarroquies y llamaban a la resistencia. He ahí una carta no jugada por España: la creación de movimientos que entretengan a Marruecos en cosas ajenas al separatismo ajeno.

Pero ¿por qué es incoherente la crítica de la UE? Por varias causas: en primer lugar, lo sucedido ¿no va en la misma dirección que lo de Groenlandia, Canadá, Venezuela, México? Por otra parte, debilita la unidad europea: hay maniobras aparentemente eficaces en el momento, pero que dejan peligrosas sombras para el futuro. ¿Quién será el próximo castigado por no obedecer? Además, ¿no es el globalismo, esa macroestructura disolvente de naciones, lo que en el fondo inspira sus políticas más profundas? Como dice Fico, ¿no iniciaron ellos todo este desastre? ¿No es el de la emigración un mecanismo económico destinado a que jornales más miserables rebajen jornales ya miserables? Se habla de unidad europea, pero el proyecto no avanza; al revés, lo que avanza es una especie de monarquía absolutista que devora sus propias instituciones. ¿Es Von der Leyen la portavoz de la UE? ¿No debería serlo el presidente de un Consejo de Ministros cada día más encogido? Y, uno u otro, ¿portavocía de qué? ¿De sus propias opiniones? ¿Por qué se ha puesto a funcionar la lengua antes que la idea? La política de estas instituciones parece que labora más para que los otros progresen en detrimento suyo. Ese Gran Marruecos es insaciable, tanto como el Gran Israel (bajo argumentos falsos), y no parará. Sin exagerar: ¿qué será de Europa con tanto grande rodeándola?

Decíamos solos. No, muy solos. No es imposible que una parte importante del interior español impida, dados sus intereses en y con Marruecos, que se ahonde en el asunto. La UE y EE. UU. nos ha convertido en casi vasallos. ¿Lo logrará también Marruecos? Los hijos de un país lo primero que procuran es que se respete el nombre de su madre. ¿Tiene sentido esta frase para la mayoría de los españoles? Esto ya ocurrió con el Sáhara español, pero nadie pidió explicaciones a su hacedor por aquella entrega. Por cierto, el mismo que ahora se permite alzar la voz y erosionar la gestión de su sucesor.

¿Las digresiones sobre Europa vienen al caso? Sí. Decíamos que el Consejo de Ministros europeo está tan eclipsado que Ursula von der Leyen no ha tenido que esperar un dictamen colectivo para lanzar el varapalo a España. Si la propia Unión Europea no sabe quién la dirige, si un poder que debía ser colectivo se anula y se concentra en una sola persona —cada día más autónoma—, ¿cómo vamos a dejar a su albur nuestras fronteras? ¿Una presidenta que entregó económicamente a Donald Trump lo que no era suyo ahora nos amonesta porque gestionamos lo que es nuestro sin caer en trampas con intenciones sangrientas? Es falso que se haya producido una ola de emigración que amenace a Europa (sí amenazan otras emigraciones toleradas). Esos jóvenes han regresado a Marruecos. Lo repetimos: este no es un problema de inmigración, sino el acoso por no obedecer en los conflictos de Gaza e Irán. Y Europa, una vez más, demuestra de qué tipo de unión disfruta. ¿No sería más eficaz crear los mecanismos (o al menos intentarlo) para que Marruecos no juegue con nuestras divisiones? Ya la Italia de Meloni demostró qué juegos se trae con el abastecimiento africano de petróleo.

Bruselas nos golpea sulfurada, pero calla dócilmente ante las acciones de Trump y de Netanyahu. ¿Quién rearma con lo mejor a Marruecos? ¿Quién facilita que cada veintitantos años avance cien pasos? ¿Acaso España no ha sido suficientemente complaciente? Por ahí circulan informes de laboratorios de ideas norteamericanos que sugieren abiertamente la cesión de todas nuestras plazas extrapeninsulares. ¿Son estos laboratorios, en muchos casos exponentes de torpeza, quienes han de decidir nuestro destino? No obstante, lo harán si seguimos creyendo que este país es solo un enclave de turismo que no necesita su propia y autónoma geoestrategia; con las alianzas que se quiera, pero atendiendo primero a sus intereses, no a los de quienes a la vuelta de la esquina cambian de calle. España necesita un ejército, sí, pero realista, es decir, armado para el calor, no para el frío. ¿O nos volverá a ocurrir lo del submarino de Isaac Peral, cuyos planos fueron publicados por los malos españoles antes de la guerra de Cuba? ¿Se seguirá premiando a esos malos españoles mientras se persigue a los Perales que habrían ganado la guerra?