La arquitectura del engaño: así fabrica el Kremlin consenso en el Sur Global

• Golden Owl, compañía española de inteligencia sobre riesgos e influencia extranjera, ha analizado 2.849 publicaciones en nueve idiomas y concluye que Rusia no dispersa propaganda al azar: opera una arquitectura que decide, con una lógica de rentabilidad, dónde invertir y dónde dejar que el mensaje se propague solo.

• El estudio detecta que el mundo hispanohablante recibe casi el triple de esfuerzo que el anglosajón (12,1% frente a 5,4%), no por prioridad geopolítica, sino porque exige menos inversión y ofrece más retorno.

• Los investigadores advierten de un riesgo emergente: esta misma arquitectura ya empieza a filtrarse en buscadores y asistentes de inteligencia artificial.

Rusia no gasta más que sus rivales en comunicación exterior — gasta con más precisión. Esta es la conclusión central de una investigación de Golden Owl, compañía española especializada en inteligencia sobre riesgos complejos e influencia extranjera, que ha analizado 2.849 publicaciones en nueve idiomas durante 2026 para exponer cómo se produce, adapta y amplifica la propaganda rusa sobre la guerra de Ucrania a escala global.

La fórmula que decide dónde merece la pena mentir

El hallazgo central del informe no es que exista propaganda rusa alineada con el Kremlin — el estudio la detecta en el 9,4% de los contenidos analizados —, sino que esa propaganda sigue un modelo de rentabilidad. Golden Owl lo formula así: el potencial de influencia de un mensaje equivale a la población que puede alcanzar, multiplicada por la receptividad ideológica de esa audiencia y su dependencia de redes con poca verificación independiente, dividido entre el coste de adaptar el mensaje a cada idioma o cultura.

El resultado es un dato que debería preocupar a cualquier institución de comunicación en España o Latinoamérica: el 12,1% de los contenidos analizados en español están alineados con narrativas del Kremlin, frente a apenas el 5,4% en inglés y el 2,5% en alemán — pese a que Estados Unidos y Reino Unido son, sobre el papel, los adversarios geopolíticos prioritarios de Rusia. Según Golden Owl, esta asimetría no responde a una cuestión de prioridad militar, sino de eficiencia: el mundo angloparlante está mejor defendido por la verificación independiente, mientras que el hispanohablante, el árabe y el mandarín —junto con el suajili y el hausa— ofrecen más población, más receptividad previa y menos resistencia por cada euro invertido.

Cuando la amplificación deja de ser artificial

El informe detecta que el 46% de estos contenidos presenta indicios de amplificación coordinada — redes de cuentas vinculadas entre sí —, pero según Golden Owl la mayor parte de la difusión no necesita ese andamiaje. En ecosistemas donde el discurso antiimperialista o anticolonial ya tiene arraigo, el mensaje del Kremlin no se impone: encuentra un terreno que ya lo esperaba. Medios, cuentas y comunidades genuinamente convencidas terminan amplificando, de forma gratuita e involuntaria, narrativas que refuerzan un guion ajeno.

El estudio documenta que el 70% del contenido analizado favorece a Rusia y perjudica a Ucrania y a Occidente en el mismo sentido, con los mismos marcos narrativos, en seis a nueve idiomas a la vez — una uniformidad que Golden Owl considera difícil de explicar como coincidencia entre medios independientes sin relación entre sí.

Un mismo guion, repetido en nueve idiomas

Doce narrativas se repiten de forma recurrente en varios idiomas, y las seis principales aparecen en ocho o nueve de los nueve ecosistemas lingüísticos analizados. Para Golden Owl, esta es la prueba de coordinación más sólida del estudio: es matemáticamente inviable que periodistas y creadores de contenido independientes, en países y culturas sin relación entre sí, converjan de forma espontánea en los mismos mensajes, con el mismo vocabulario y las mismas estructuras narrativas.

Cómo se ha hecho el análisis

Golden Owl combinó inteligencia de fuentes abiertas (OSINT), análisis de redes, procesamiento del lenguaje natural e inteligencia artificial para analizar contenidos publicados durante 2026 en inglés, español, árabe, francés, alemán, chino, portugués, suajili y hausa. Entre los principales resultados:

• El 9,4% de los contenidos analizados está alineado con narrativas impulsadas por el Kremlin.

• El 46% de estos contenidos presenta indicios de amplificación coordinada en redes sociales.

• Los mayores niveles de presencia se registran en chino mandarín (19,8%), árabe (17,8%) y español (12,1%), muy por encima del inglés (5,4%) y el alemán (2,5%).

• Las campañas priorizan la adaptación local del mensaje frente a la generación masiva de contenido.

El riesgo emergente: cuando la inteligencia artificial hereda el guion

El informe advierte de un riesgo adicional: la misma arquitectura diseñada para saturar el debate público empieza a filtrarse en los sistemas que millones de personas usan para buscar información — buscadores, asistentes de IA y herramientas de recuperación automatizada. Si el contenido que satura la red está sesgado, estos sistemas corren el riesgo de reproducir esas narrativas como si formaran parte del conocimiento disponible en Internet, con auditorías independientes que ya han detectado esta tendencia al alza.

Vigilar arquitecturas de influencia, no solo perseguir bulos

Para Golden Owl, estos resultados confirman la necesidad de un cambio de enfoque: identificar y monitorizar las arquitecturas de influencia extranjera que generan, adaptan y amplifican estas narrativas, en lugar de desmentir contenidos de forma aislada — precisamente el método con el que se ha construido esta investigación. Comprender cómo se coordinan estas campañas es, según la compañía, esencial para proteger la calidad del debate público, reforzar la resiliencia democrática y preservar la integridad de los sistemas de información en un entorno cada vez más condicionado por la inteligencia artificial.