Saludos, desconocido votante asiduo del Partido Popular. Te hablo desde la izquierda ideológica, pero me dirijo a ti en calidad de madrileño. Como llevamos demasiado tiempo de espaldas, quiero girarme hacia ti y ayudarte a conocerme, para que sepas realmente cómo soy y cómo pienso, en el supuesto de que ello te interese, siquiera un poco. Si ello te resultara útil, me gustaría mucho que tú hicieras luego lo mismo.

No sé bien cómo dirigirme a ti. Ni sé cómo te sentará que lo haga. Pero lo he decidido. Quiero conversar contigo. Ya lo hicimos entonces y nuestro diálogo resultó acertado, necesario y eficaz. Creo justo y oportuno retomarlo ahora, en que el destino de nuestra región, también el mañana de nuestro país, está en riesgo de caer desnortado y desconcertado, ante tanta asechanza. Resulta difícil olvidar cuando, por razones e intensidades distintas, pero en cierta manera hombro con hombro, luchábamos contra aquel régimen liberticida que hoy, precisamente, los de siempre quieren reinstaurar, aunque son tan cobardes que no se atreven a decirlo abiertamente.

En el Parlamento británico, la fórmula to cross the floor –cruzar el pasillo- nombra lo que aquí solemos definir como practicar el transfuguismo. Es la acción que consiste en abandonar un partido político o un grupo parlamentario y pasarse a otro rival o distinto. Un psicoanalista lo estudiaría desde la perspectiva de la conducta escindida o esquizoide; un médico forense hablaría de una “bifurcación patológica del comportamiento”; para un filósofo se trataría de un “corte epistemológico”; tal vez para un economista neoliberal sea “la adopción de una apuesta diferencial innovada”; por su parte, un capitalista financiero lo precisaría como un “necesario y proactivo tránsito hacia nuevos modelos de negocio, con escenarios de rentabilidad que aseguren una estable tasa de ganancia …”. Y el propio tránsfuga, optará por definir lo sucedido y protagonizado por él o ella como una “conversión”.

Dos virtudes contradictorias definen el buen quehacer político: la prudencia y la audacia. La una mide la acción y refrena la pasión; la otra, proyecta la pasión sobre la acción. En determinadas coyunturas políticas, su contradicción exige que sea sustituida por una alternancia acompasada de ambas. Tal es, quizá, la receta idónea para guiarse hoy, desde la izquierda, en la compleja situación que se vive puertas adentro del perímetro de la M-30 de Madrid que, por cierto, no es el de toda la piel de toro.

Crece el número de víctimas tras las explosiones
en arsenales de la ciudad ecuatoguineana de Bata

Al menos cuatro deflagraciones registradas el domingo en arsenales urbanos de Bata, principal ciudad continental de Guinea Ecuatorial, causaron hasta el momento, un centenar de muertos y más de 600 heridos. Lo sucedido allí, supuestamente de manera accidental, proyecta sin embargo sombras con ribetes políticos sobre la excolonia española, enclavada en el Golfo de Biafra. Los testimonios gráficos procedentes de Bata muestran gran cantidad de escombros fragmentados de viviendas cuya dispersión indica la fuerza de las detonaciones y una población malherida y desconcertada huyendo del área afectada por las explosiones, además de hospitales llenos de víctimas.

Muchos varones adultos le han tomado miedo escribir, pronunciarse o, simplemente, hablar sobre mujer en general y sobre el feminismo en particular. Temen salir escaldados digan lo que digan, hagan lo que hagan, piensen lo que piensen al respecto. Cuentan de antemano con una sanción negativa y adoptarán dos salidas: la primera, el silencio; la segunda, actitudes ofensivas. Un sector exiguo, denostado por los anteriores, optará por la adulación. Una y otra actitudes vienen determinadas por una ignorancia a la que conviene poner fin. Los problemas que el feminismo plantea nunca se resolverán del todo sin una actitud colaborativa o siquiera no obstructiva por parte de los hombres.

Aquellos que acostumbramos ver la televisión pública incluso varias horas al día necesitamos hacer oír nuestras voces. Nuestra ciudadanía democrática nos lo permite y lo exige. Por ello, el nombramiento de un nuevo Consejo de Administración de RTVE, ahora en clave pluralista, se presenta como una ocasión -quizás única- para lograrlo. A no ser que la traducción mecánica de otra nueva y rígida aritmética parlamentaria obligue a sus nuevos miembros a quedarse satisfechos y a limitarse a cobrar sus dietas.

En España, solemos interpretar los acontecimientos políticos únicamente en clave interna. Desdeñamos explicarnos lo que sucede en España dentro de contextos internacionales. De hacerlo así, nuestro sentido del ridículo nacional nos parece que agrediera nuestra hidalga compostura. Esto es solo cosa nuestra, decimos. Cuando procedemos de esta forma, actuamos como si viviéramos en un islote nacional que vagara a su aire a través de la Historia. Por ello, casi nunca acertamos a comprender el alcance de las conexiones profundas existentes entre lo que sucede aquí con lo que acontece fuera.

La cascada de acusaciones vertida ante el juez por Luis Bárcenas, tesorero del Partido Popular, sobre la formación política que le ha dado a él emolumentos millonarios, coche oficial, chófer y secretaria durante lustros, marca un antes y un después en la política española. Nunca el alcance de la corrupción había llegado tan lejos en la historia de la democracia en nuestro país. La convicción de que fueron fraudulentas y financiadas con fondos procedentes de cohechos y sobornos casi todas las elecciones a las que el PP ha concurrido desde su mismo origen, constituye una ofensa sin precedentes a los valores democráticos. A través de buena parte de sus dirigentes, esta formación política, surgida de los rescoldos del franquismo, ha llegado a un estado tal de latrocinio, hipocresía, abyección, altanería y maldad que pone entre la espada y la pared a cada uno de sus votantes de buena fe.

El tiempo es el mejor consejero para adquirir perspectiva sobre hechos pasados. Siempre y cuando la memoria se conserve fresca, claro, sobre aquellos sucesos que, en su día, se nos mostraron inexplicados o indescifrables. El discurrir de los años suele permitir el acopio de nueva información que, convenientemente cruzada con las informaciones previas, puede generar nuevos horizontes de interpretación. Uno de aquellos hechos que ahora tratamos aquí, envuelto aún en el misterio, sucedió de hace seis décadas largas. Hoy parecen darse condiciones para aproximarse a una explicación cabal y a la posible comprensión de un significado que, entonces, se nos hurtaba. Pero su enjundia deja aún muchos flecos sueltos por enhebrar. Veamos su trama.

Los asesinatos de los abogados laboralistas en Atocha (*)

El más luctuoso y desgarrador de los episodios sufridos por la clase trabajadora española en la Transición fue, sin duda, el asesinato a quemarropa de cinco integrantes comunistas del despacho de abogados laboralistas y vecinales de Comisiones Obreras, situado en el número 55 de la madrileña calle de Atocha. El atentado terrorista fue fríamente perpetrado por un grupo de pistoleros de extrema derecha vinculado al sindicato vertical de transportes privados.

Juan Carlos de Borbón no será sometido a investigación por el uso de las tarjetas de crédito opacas denominadas black. Y ello pese a que, por primera vez, los servicios jurídicos del Congreso de los Diputados habían dado luz verde a tal posibilidad. Tras una anterior negativa y en su preceptivo informe, los letrados remitían a la Mesa de la Cámara la decisión de admitir a trámite dicha pesquisa indagatoria. Ello hubiera implicado su envío a la Junta de Portavoces, capacitado así para incluir ese importante asunto en el orden del día de una próxima reunión plenaria. Sin embargo, la propuesta, respaldada por ocho partidos, a saber, Esquerra Republicana de Cataluña, Bildu, Más País, Compromís, la CUP y el Bloque Nacionalista Galego, al frente de los cuales figura su promotor, Unidas Podemos, miembro de la coalición gubernamental, fue rechazada con los votos del PSOE, rechazo al que se adhirieron el Partido Popular y la formación ultraderechista Vox.

Se venía venir. Todo preludiaba lo que iba a suceder. Y ha sucedido: el asalto violento al Capitolio de Washington. Lo protagonizó una turba enfurecida, surgida de una manifestación de más de 10.000 individuos, alentada y manipulada para impedir la confirmación senatorial de la derrota electoral del republicano Donald Trump. Es decir, para negar la victoria en las urnas del presidente electo, el demócrata Joe Biden. Se trata es un hecho que reviste una gravedad inusitada. Sus efectos, se prevén dolorosamente duraderos.

Imaginemos que la derecha española es una persona. Supongamos que le han recomendado que acude al psicoanalista, porque experimenta un malestar muy profundo que le hace sufrir y le agobia. Convencerle para que fuera a la consulta ha sido ya todo un éxito, puesto que dice odiar a Sigmund Freud, al que nunca ni siquiera leyó. No admite siquiera que el inconsciente exista. Es persona muy poco culta. Por no creer, no cree ni en la evolución de la especie. Tal vez por eso, no evoluciona nada. Nada de nada. Más bien ha involucionado. Y con tanta intensidad, que ahora no sabe bien quién es. Todo es confuso dentro y fuera de su persona. Para averiguar quién realmente es, inaugura un trasiego incesante por los parajes de la mente. Padece delirios. Comparece, pues, con un cuadro de histeria, del que los psicoanalistas dicen que tiene que ver con los problemas de identidad. Sufre, desde luego, un grave problema de identidad.

En la muerte del decano del exilio republicano en México

Fernando Rodríguez Miaja era un hombre sonriente. Conversaba por doquier de manera tan transparente y jovial como la de un mozo quinceañero, pese a que tres años antes de fallecer, el pasado 27 de noviembre en Ciudad de México, había cumplido un siglo de fértil vida. Era el decano del exilio republicano español en México y prohombre del Ateneo Español en la capital federal. En la capital azteca, según sus allegados, festejó con champán el traslado de los despojos de Franco desde el Valle de los Caídos al cementerio madrileño de Mingorrubio.

Hasta 73 ex altos mandos militares, seis generales y 66 coroneles, retirados, han dirigido un escrito a la Casa Real en el que rubrican, con su firma y sus antiguos cargos militares, buena parte de las proclamas del discurso del partido ultraderechista Vox. En su escrito, según informa El País, apelan al “patriotismo”, a la “cohesión nacional” que dicen ver en peligro y mencionan casi todos los tópicos fascistoides al uso. Su principal invectiva la lazan contra los pactos previos a los Presupuestos Generales del Estado suscritos con formaciones constitucionales, cuentas, por otra parte vitales, para que Europa contribuya decisivamente con sus fondos extraordinarios a la supervivencia económica y social en España. Momento éste, como se ve, tan oportuno para exhibir tan patriótico alegato, mientras loan -¿o adulan?- al Rey a quien dicen someterse y proclaman los intereses de “su” España.