Con su asociación, los átomos no pierden su identidad, permanecen en contacto, aglutinados, yuxtapuestos, separados por un vacío absoluto. La individualidad, impenetrabilidad y perennidad absoluta de los átomos, hacían, en efecto, inconcebible la noción de la molécula, tal como la conocemos hoy. Aristóteles fue muy consciente de esta dificultad. Según Simplicio, habría observado que, en la concepción de Demócrito, “los átomos acaban por adherirse y ensamblarse, sin por ello engendrar una nueva entidad, sea la que sea, pues sería absurdo pensar que dos o más cosas, puedan jamás engendrar el uno”.

Según Bertrand Russell, la propia importancia, individual o genética, es la fuente de la mayoría de nuestras creencias religiosas. Incluso el pecado, es un concepto derivado de la propia importancia. Barrow relata cómo se encontró con un predicador galés, que estaba siempre melancólico. Gracias a un cordial interrogatorio, le llevó a confesar la causa de su pena: que, a la edad de siete años, había cometido un pecado contra el espíritu Santo. “Mi querido amigo – replicó Barrow -, no permita que eso le preocupe.

Durante años Max Planck había luchado contra un fastidioso problema. Era de sobra conocido que los objetos calientes, brillaban a través de una serie de clores característicos – desde el brillo rojo de las brazas al amarillo del sol, o al espeluznante blanco azulado del acero fundido – a medida que su temperatura aumentaba.

Como dijo Mirabeau al rey el 1 de septiembre de 1970: “El actual ministro de Finanzas (Necker) no se encargará de dirigir, como debe ser, la gran operación de los asignados-monedas. No entra fácilmente en su concepción y, el recurso de los asignados-moneda no la ha ideado él; incluso se ha propuesto combatirlo. Ya no gobierna la opinión pública. Se esperaba de él milagros y, no ha sido capaz de salir de una rutina que se opone a las circunstancias”. A la vista de todo ello, a Necker solo le queda dimitir y, lo hizo el 3 de septiembre de 1790. Tras su dimisión, se retiró a Suiza, a su castillo de Coppet, donde siguió escribiendo hasta su muerte, ocurrida en 1804. No volvió a pisar Francia y, fue su hija quien se encargó de coger el testigo y, mantener en vigor su herencia intelectual e ideales políticos.

Asustado Talleyrand por lo que veía venir, corrió a Marly, segunda residencia real fuera de París, donde se había refugiado el rey tras la muerte del delfín, a proponer a los que quisieran escucharle, que la única solución posible era el que el rey se transformara “por voluntad propia”, en monarca constitucional a la inglesa y, pasara a apoyar su autoridad , ya no en un pretendido “derecho divino”, que nadie sabía que era, sino de dos cámaras, la de los comunes, elegida y, a la de los pares, integrada por la nobleza y los altos pares. Poe más que no se cansó de repetirles “yo os he prevenido, haced lo que queráis”, no le hicieron caso y, la Asamblea ya había tomado demasiada delantera, como para dar marcha atrás. Algo tenía claro el obispo de Autun ante aquella inconsciencia: no estaba dispuesto a perderse con ellos.

Después de una larga reflexión, Louis De Broglie llegó a la conclusión, de que la teoría de Einstein sobre los cuantos de luz, debería extenderse y generalizarse, a todas las partículas materiales y, muy en particular, a los electrones. Así fue como De Broglie se atrevió a formular una cuestión muy sencilla: “¿Podrán, si las ondas luminosas pueden comportarse como partículas, otras partículas como los electrones, por ejemplo, comportarse como ondas luminosas?” Su respuesta a esa pregunta era afirmativa, en la medida que, De Broglie, descubrió que, si se asignaba a un electrón “una onda asociada ficticia”, a una frecuencia v y, una longitud de onda λ, podía determinar la localización exacta, de la órbita en el átomo cuántico de Niels Bohr. Un electrón sólo podía ocupar las órbitas, cuya longitud de onda era múltiplo, de su “onda ficticia asociada”.

Leucipo y Demócrito

Para los atomistas, el “no ser”, el “no algo”, tiene la misma realidad que el “se” o “algo”. Además, la doctrina de Leucipo y Demócrito, puede concebirse como un proceso de desmembramiento al infinito de una entidad única (el Uno) en muchas partes infinitesimales, en polvo de átomos, que puede así asimilarse con una infinita multitud de “unos” en sentido eleático. Es posible así, concebir la multiplicidad de las cosas y, simultáneamente, la posibilidad del cambio, al tiempo que se preserva el concepto de, una única substancia elemental. Finalmente, la existencia del vacío (negada por los eléatas), que hace posible el movimiento, permite a la doctrina traducir la realidad del mundo observable. Permite, en particular, separar el espacio de la materia, cuya identificación implícita, impedía a menudo su formulación estrictamente mecanicista, en los sistemas filosóficos anteriores al atomismo.

La moral moderna, según Bertrand Russell, es una mezcla de dos elementos: por un lado, preceptos racionales en cuanto a cómo vivir pacíficamente en una sociedad; y, por el otro, tabús tradicionales, derivados originariamente de alguna antigua superstición, pero más tarde de libros sagrados cristianos, mahometanos, hindúes o budistas. No deja de ser muy raro, que los hombres modernos, que tienen conciencia de lo que la ciencia ha hecho, de la vida social, estén todavía dispuestos a aceptar la autoridad de textos, que expresan la opinión de tribus pastorales o agrícolas, sumamente ignorantes.

Para bien o para mal, John Hanning Speke hacía falta como sustituto de Stocks y, Burton siguió con sus preparativos. A pesar de ello, los directores de la Compañía de las Indias Orientales mostraron una vez más su pusilanimidad, rehuyendo asumir un apoyo en toda regla para la Expedición de Somalia. En octubre, cuando Burton estaba a punto de zarpar con destino a las costas de África, Outram recibió una carta en la que se comunicaba que la expedición, no iba a tener carácter oficial. “… sino que sería emprendida por el teniente Burton, en calidad de viajero por su cuenta y riesgo”.

En octubre de 1911, Louis de Broglie viajo, por primera vez, al extranjero, concretamente a Bruselas. Tenía 19 años. Desde el momento en que abandonó la marina, Maurice (su hermano) se había convertido en un respetado científico, especializado en la física de los rayos X. Por eso, cuando Louis recibió la invitación para ser uno de los dos científicos, que desempeñarían la sencilla función de actuar como secretarios del primer Congreso de Solvay, aceptó sin dudarlo ni un instante. Y es que, aunque se tratase de una tarea estrictamente administrativa, la oportunidad de discutir de teoría cuántica con Planck, Einstein y Lorenz, resultaba demasiado tentadora, como para desaprovecharla. Los franceses pues, se hallaban ampliamente representados en ese encuentro por Curie, Poincaré, Perrin y Langevin, el tutor de su tesis.

“La ciencia es una vieja dama que no teme a los hombres maduros”, le había dicho, en cierta ocasión, su padre. Pero él, como su hermano mayor, también acabó seducido por la ciencia. Todos esperaban que el príncipe Louis Víctor Pierre Raymond de Broglie, miembro de una de las principales familias aristocráticas de Francia, seguiría los pasos de sus ilustres predecesores. La familia de Broglie, originaria del Piamonte, llevaba desde mediados del siglo XVII, sirviendo a los reyes franceses como soldados, estadistas y diplomáticos. Como reconocimiento a los servicios prestados, Luis XV otorgó a un antecesor suyo, en 1742, el título hereditario de duque. El hijo del duque, Víctor François, infligió una derrota a los enemigos del Sacro Imperio y, el agradecido emperador, le recompensó con el título de príncipe. A partir de este momento, todas las generaciones de descendientes, contaban, entre sus filas, con un príncipe o una princesa. Así fue como el joven científico, acabó convirtiéndose simultáneamente, en un príncipe alemán y, en un duque francés. Una historia familiar improbable, en el hombre que hizo una contribución fundamental, a la física cuántica y, que, según Einstein, prendió “el primer rayo que arrojó algo de luz, sobre nuestros peores enigmas”.

Charles Galton Darwin, nieto del pionero de la evolución, se imaginaba vagamente, que cada átomo tenía una nube de electrones, que vagaba libremente por todas partes, dentro de un volumen que representaba el tamaño global del átomo. Para Rutherford el núcleo del electrón permanece en el centro, manteniéndolo todo unido. Pero cuando Darwin trató de contrastar su modelo con los ritmos medidos, a los que las partículas alfa se ralentizaban en varios metales, propuso unas dimensiones atómicas bastante diferentes, de los tamaños atómicos deducidos a través de medios más directos.

El sistema de matrices, que se sacó de la manga Werner Heisenberg, facilitó la primera forma consistente de mecánica cuántica, que permitió hacer predicciones, de un modo semejante al de la física clásica.

Leucipo y Demócrito

En la perspectiva general del desarrollo de la filosofía de la naturaleza, le eclosión de la teoría representa, a primera vista, simplemente una etapa más, en la larga y obsesiva búsqueda, por parte de los pensadores griegos, de las sustancias o “principios”, o “elementos” primordiales. Los fundadores de esta teoría son Leucipo y Demócrito.

Nos contaba Bertrand Russell, que los ortodoxos tienen una curiosa objeción contra la incineración, que demostraría una insuficiente confianza en la omnipotencia de Dios. Creen que un cuerpo incinerado, ofrecerá a Dios mayores dificultades, cuando quiera reunirlo, el día del fin del mundo, que otro que ha sido simplemente puesto bajo tierra y, transformado en gusanos. Sin duda, coleccionar las partículas del aire y, deshacer el trabajo químico de la combustión, sería un tanto laborioso, pero es verdaderamente blasfemo, suponer que tal trabajo, es imposible para la Deidad.

Después del experimento de bombardear una lámina de oro con partículas alfa; Rutherford afirmó, posteriormente y, con ello se hizo famoso, que fue “casi el evento más increíble de mi vida… tan increíble como si dispararas un proyectil de 15 pulgadas contra un pañuelo de papel y, éste volviera y te golpeara.”

Faltaban tres semanas para que se reuniese en París la gran asamblea que, mejor o peor, se estaba preparando. Tradicionalmente la integraban las llamadas “tres órdenes”, a saber, el clero, la nobleza y, lo que se denominaba “el tercer estado”, es decir, todos los demás: burgueses, campesinos, pequeños comerciantes e industriales. Al verse amenazado por la aristocracia, el rey decidió doblar el tercio del tercer estado, de modo que los diputados se repartían así: el clero integraba un cuarto, otro cuarto los nobles y, la mitad restante el bon peuple. Ello reforzaba la influencia de la gente sencilla, con la cual el monarca esperaba contar.

Escribe Diógenes Laercio: “En su libro “Sucesiones de los filósofos”, Alejandro (se refiere a Alejandro Polímata, que vivió durante la primera mitad del siglo I aC) afirma haber hecho este otro descubrimiento en los escritos pitagóricos: la mónada es el principio de todas las cosas; producida por la mónada, la díada indefinida existe, en cuanto material de la mónada, que es la causa. Son la mónada y la díada, quienes engendran los números y, son luego, los números, los que engendran los puntos y, los puntos los que engendran las rectas. A su vez, estas producen las figuras planas, que producen los cuerpos sensibles, cuyos elementos son precisamente cuatro: el fuego, el agua, la tierra y el aire, que cambian y se transforman completamente, los unos en los otros y, que dan nacimiento a un mundo animado, inteligente y esférico, en cuyo centro se haya la Tierra, ella misma esférica y, habitada en toda su superficie.

La reacción inmediata que tuvo Richard Burton ante John Hanning Speke, fue favorable y amistosa. El recién llegado le pareció experto, valeroso, fuerte e interesado por la exploración. Más adelante, Burton trataría de realizar una valoración de Speke más justa y razonable, aunque ello tendría lugar después de la muerte de Speke, en un momento en que Burton sintió la necesidad de dar alguna explicación, por las diferencias que, casi de inmediato, surgieron entre ambos.

Más de 2.000 personas asistieron a su conferencia Nobel, en junio de 1923, pero Einstein era muy consciente, de que la mayoría de ellas, habían llegado para verlo, más que para escucharlo. Sentado en el tren, durante el viaje que le llevaba de Gotemburgo a Copenhague, Einstein esperaba encontrar al hombre del que quería escuchar cada palabra y, con el que muy probablemente, estaría en desacuerdo. Y ahí estaba Niels Bohr esperándole para darle la bienvenida, apenas bajó del tren. “Tomamos el tranvía y charlamos tan animadamente, que hasta nos pasamos de parada”, recordó casi 40 años después. Hablaban en alemán, ajenos a la mirada curiosa del resto de los pasajeros. Es seguro que, hablasen lo que hablasen, durante ese trayecto, mencionaron el efecto Compton, que pronto sería descrito por Sommerfeld, como “el descubrimiento probablemente más importante, dado el estado actual de la física”. Bohr no estaba convencido y, se negaba a aceptar, la naturaleza cuántica de la luz. Pero ahora era él y, no Einstein, quien estaba en minoría. Sommerfeld no tenía la menor duda, de que Compton “había empezado a tocar las campanas de muerte, de la teoría ondulatoria de la radiación”.

Siguiendo con Franklin y su pararrayos, parece que Dios se puso a la altura de la situación, al menos si hemos de creer al doctor Price, uno de los principales teólogos de Boston, en aquellas fechas. Como el rayo se había tornado ineficaz, por las “puntas de hierro inventadas por el sagaz doctor Franklin”, Massachusetts fue sacudido por temblores de tierra, que el doctor Price supuso debidos a la ira de Dios, contra las “puntas de hierro”. En un sermón sobre el tema dijo: “En Boston se erigen en más cantidad que en cualquier otra parte de Nueva Inglaterra y, Boston parece ser la más espantosamente sacudida ¡Oh!, es imposible escapar a la mamo de Dios”.

“Esto no es un motín, majestad, es una revolución”.

(El duque de la Rochefoucuald-Liancourt a Luis XVI)

Bohr viajó a Manchester para visitar a un profesor, un amigo de su recientemente fallecido padre. En una cena conoció a Ernest Rutherford, que había regresado de Canadá unos años antes, para ocupar un puesto en Manchester y quien casualmente conocía al mismo hombre. Unas semanas después, Rutherford visitó Cambridge, y él y Bohr volvieron a conversar. A todas luces, era Rutherford en Manchester y no Thomson en Cambridge, el que realizaba los trabajos y no Thomson en Cambridge, el que realizaba los trabajos más importantes en física en Inglaterra. Y, lo que, es más, Rutherford no era inglés y, Bohr le consideraba amigable y estimulantes. En marzo de 1912, Bohr logró trasladarse a Manchester, ostensiblemente para aprender a experimentar con la radiactividad. En esto resultó ser, sino totalmente inútil, indiferente en el mejor de los casos.

Como apuntábamos en el texto anterior, Werner Heisenberg, además de ser un físico brillante, era un montañero de primera, memorizaba largos paisajes de Goethe y, rara vez dormía más que unas pocas horas. Pese a dichos obstáculos, también se las arregló para seguir siendo humano y, no tardó en alcanzar un estrecho entendimiento con Niels Bohr. Fue Heisenberg el que encontró la manera, de superar lo ilógico, del “principio de correspondencia” de Bohr. Tanto el esquema cuántico de la estructura atómica (el modelo Bohr-Sommerfeld) como el esquema mecánico clásico (el modelo de tipo “sistema solar” de Rutherford) estaban de acuerdo en que el átomo emite energía (luz) que produce el espectro de emisión del átomo.