El primer carlismo: algunas opiniones enterradas. III

Estos voluntarios carlistas tenían claro que todo lo que había sido la experiencia liberal les había perjudicado, tanto en su vida tradicional como en sus creencias, su religión, o su sistema de propiedad combinada con los comunales, el auzolán en Euskal Herria o los consejos abiertos (Igoa, 2010, 503). El régimen liberal en las Españas suponía, además, el ataque a la religión católica, porque en las Españas no se entendía ni la organización territorial ni la social sin esa vinculación con las creencias religiosas totalmente arraigadas dentro de la población. Pero eso no quiere decir que el alto clero estuviera con ellos, quienes sí lo hicieron fue el bajo clero que vivía con los artesanos y campesinos.

Efectivamente, como dice el profesor Jaume Torras «la revuelta popular de tipo tradicional, en cambio, solía presentarse como exigencia del restablecimiento de un orden originario, y ese orden era un dato cultural que todo el mundo conocía. Más a menudo que a través de programas en los que sus razones y propósitos se resumieran y ordenaran, las revueltas de este tipo se expresaban mediante comportamientos rituales cuyo contenido simbólico escapa muchas veces al historiador» (Torras, 1993, 87). Y en otro lugar nos recuerda que, en Cataluña, «el levantamiento en masa» en muchas comarcas «el realismo se erigió en movimiento de defensa de la colectividad ante una amenaza externa que personificaban los liberales» (Torras, 1976, 100).

Refiriéndose a ese «orden originario» del que habla Torras, Friedrich Engels escribía en 1849, entre la comprensión y el desprecio: «No hay ningún país europeo que no tenga en cualquier rincón una o varias ruinas de pueblos, residuos de una anterior población contenida y subyugada por la nación que más tarde se convertirá en portadora del desarrollo histórico. Estos restos de una nación implacablemente pisada por la marcha de la historia, como dice Hegel, estos desechos de pueblos, se convierten cada vez, y siguen siéndolo hasta su total exterminación o desnacionalización, en portadores fanáticos de la contrarrevolución, así como toda su existencia en general es ya una protesta contra una gran revolución histórica. Así ocurrió en Escocia con los gaélicos, apoyo de los Estuardo desde 1640 hasta 1745. Así en Francia con los bretones, apoyo de los Borbones desde 1792 hasta 1800. Así en España con los vascos, apoyo de Don Carlos». (Engels, 1849). Y es que, en el fondo, los carlistas «apoyo de Don Carlos», no defendían una monarquía absoluta, sino la tradicional anterior a la implantación del absolutismo, a la que se refiere Karl Marx cuando, hablando de los castellanos enfrentados a la camarilla flamenca de Carlos I, dice que «en el trasfondo estaba la defensa de las libertades de la España medieval frente a las injerencias del moderno absolutismo» Marx (1854), coincidiendo así con Antonio Tabuada de Moreto, cuando nos dice que «la libertad de los Españoles es muy antigua, y el despotismo, con que se las oprime, muy moderno» y que «el nuevo despotismo llamado centralización, introducido como la dominación Cristina por los mismos autores de la constitución gaditana, ha cambiado todas las instituciones protectoras de nuestra libertad; y pese a sus fementidas protestas, sin respetar fueros, costumbres ni privilegios ha destruido el respetable patrimonio de nuestros abuelos» (Bullón, 1998, 43-44).

Por otra parte, el historiador británico Eric J. Hobsbawm ha remarcado que la integración popular en un sistema prepolítico tradicional —como era el primer carlismo— se efectuaba principalmente por medio de unos resorts ideológicos fundamentales: el «rey», y «la Iglesia» (Hobsbawm, 2001, 149, 160-162) a lo que se podría añadir una especie de «protonacionalismo» que puede ser la «patria» entendida como la defensa del territorio o la defensa de los fueros o el regionalismo del carlismo posterior . Como afirma Torras «un mundo sin rey, al igual que un mundo sin religión, era un mundo desguazado, presa del caos y de la arbitrariedad donde los débiles y los pobres eran las principales víctimas» (Torras, 1993, 91). Otro elemento importante de la movilización, al menos para el heterogéneo carlismo catalán, era el hambre, según nos muestra un estudio de Pere Anguera, porque para este autor, «los carlistas catalanes activos eran básicamente miembros de los sectores más depauperados de las clases populares» (Anguera, 1995, 422).