Cayetano Redondo y el modo en el que triunfaría el socialismo y una crítica al comunismo

Partía de la consideración de que se decía que el socialismo internacional estaba dividido en fracciones de derecha e izquierda, de reformistas y de revolucionarios, de socialdemócratas y de comunistas, de partidarios de la táctica de las mejoras inmediatas y de los defensores del “todo o nada”, de los que aspiraban, en fin, a las conquistas sucesivas y constantes para dar mayor capacidad combativa a los trabajadores y de los que solamente concebían la emancipación íntegra de los asalariados como consecuencia de un hecho de fuerzas provocado por la desesperación de los obreros al sufrir la miseria.

Para Redondo había una base de lógica en el razonamiento de los comunistas cuando afirmaban que la revolución, como un hecho de fuerza que ejecutaban minorías, solamente era posible cuando existía una situación caótica que provocaba hambre o guerra. Por eso sus campañas no hallaban eco mas que en países donde había multitudes hambrientas, aunque también añadía, “e ignorantes”. Así, el bolchevismo había logrado algún desarrollo en Alemania cuando había sufrido intensamente por las sanciones de los aliados. Pero había fracasado en el resto de Europa y en todos los países americanos.

La idea de la dictadura no calaba donde había trabajadores cultos, con una buena organización de clase a favor de la cual se iban introduciendo “cuñas en el edificio del capitalismo” hasta lograr su resquebrajamiento para transformarlo en una nueva organización colectivista. Las conquistas se conseguían a través del empleo de las “armas democráticas”. En cambio, de los pueblos “envilecidos moral y físicamente” solamente cabía esperar “apariencias engañosas de rebeldía”, pero que nunca llevarían al triunfo del socialismo. Así pues, Redondo estaba haciendo una alabanza del socialismo democrático frente al comunismo.