Ni la política de la UE es sabia ni su solidaridad visible ni su unidad cierta ni su definición está concretada. Por el camino que va, cualquier cosa puede pasar.

Lamentablemente, todo esto no es evidente para la mayoría, lo cual provoca pasividades peligrosas o reacciones insuficientes. Dicen que la palabra del año en España es arancel. Quizás más oportuna sería la de diversión, que tiene el doble sentido de entretenimiento y de alejamiento o desviación.

Álvaro d'Ors (no Eugenio ni Javier ni Miguel ni Pablo, sino el catedrático de derecho), cuando sus alumnos le presentaban sus tesis, recomendaba oscurecerlas. Lo oscuro da prestigio; incluso preserva si la tontería es grande. Hubo un tiempo en que las leyes eran secretas, eso sí, de obligado cumplimiento para la plebe. Después se hicieron públicas e inteligibles. Mucho más tarde, en una parte del mundo, lesionarlas ya no sorprendía. La culpa la tenían los otros.

“No hay ningún viento favorable para el que no sabe a qué punto se dirige” Arthur Schopenhauer.

No son pocos los analistas que con datos verificables vaticinan un futuro sombrío para Europa. Tampoco es un secreto, basta con observar los hechos y las estadísticas de los últimos años. Lo penúltimo: la reunión UE – EEUU en Escocia. No obstante, hay una corriente dominante que se empeña en convencernos de lo contrario. Nada anómalo ocurre, dicen, hay que confiar en la UE, en sus instituciones, en su proyecto (una constitución rechazada que fue reeditada con otro formato), en su espíritu de solidaridad. Ya en el año 2000, en “Aquí no puede ocurrir”, Joaquín Estefanía subrayaba un optimismo convertido en religión. Parangonadas con esta, las ideologías pueden ser buenas, pero carecen de la flexibilidad necesaria para adaptarse a los cambios bruscos de la realidad. Y la economía puede con la ideología.

Como todo el mundo sabe, la palabra democracia significa etimológicamente gobierno del pueblo; más correctamente poder del pueblo (demos, pueblo; crato, poder). ¿Es este el resultado obtenido? No. ¿Cuál es la prueba más evidente? Sin mistificaciones eruditas, basta atender al simple reparto de la riqueza en un país, índice real de su bienestar general. En España el 10 por ciento de la población acumula el 60 por ciento de la riqueza, (y el 1 por ciento la cuarta parte del total) mientras que el 50 por ciento más pobre sólo posee entre el 6 y el 7 de esa riqueza. Unas restas aclaran que el 40 por ciento restante posee un modesto 33 por ciento (60 más 33 más 7 igual a 100). Una pésima interpretación de la realidad hace creer a ese 40 por ciento que sus intereses peligran por culpa de los sectores que en el reparto están por debajo de él. Un ejemplo es que son ellos los que más trinan contra la paguilla, sin darse cuenta de que esta en muchos casos sostiene al pequeño comercio. No estamos defendiendo ni dejando de defender la paguilla, sino señalando parte de efectos que no se contabilizan. En definitiva, que tenemos democracias sostenidas por principios que en realidad no se aplican y que van derivando hacia su desaparición.

Hay gentes a las que les gustan las ideas. A otras, por el contrario, les molestan. Estas segundas presumen de un espíritu práctico, como si los otros fueran unos especuladores tumbados en el sofá.

Dos católicos de renombre expresaron su alarma ante los bombardeos de Durango y Guernica (de una intensidad ni siquiera conocida en la IGM). Mauriac, premio Nobel, decía en aquel entonces que “puede que llegue un día en que se reconozca que ese pobre pueblo sufría y moría por nosotros. Dios quiera entonces que no encontremos sus muertos en el mismo lugar en que haya que enterrar a los nuestros”. Palabras premonitorias. La preocupación de Maritain, filósofo y destacado exponente del humanismo cristiano, no era menor: “…en estas civilizaciones de tipo profano la noción de guerra santa pierde toda su significación. La guerra no se hace santa, sino que corre el riesgo de hacer blasfemo lo que es santo”.

El otro día mi autocensura me obligó a sentarme a la mesa:

--Vamos a ver –me dijo imperiosamente--, ¿Nunca aprenderás?

Lo que está sucediendo en Gaza se llama genocidio. Dado el ahistoricismo y la desinformación que sufrimos, para muchos es algo nuevo. Pero ni es la primera vez (recuérdense la Nabka o Sabra y Chatila) ni el único lugar. Yemen, por ejemplo, lleva una decena de años en una guerra olvidada en la que la mitad de los muertos (250 mil) son niños. No nos extrañan estas cosas, por lo que se verá. Ni que el contador de las víctimas de Gaza se haya ralentizado en 6 decenas de mil (hay organismos fiables que aseguran que se superan las 100 mil).

Ya no se sabe quiénes son buenos, malos, agresores y agredidos. Hay minorías que se creen selectas y que por lo tanto se apropian del derecho a determinar quiénes son unos y otros. Por supuesto ellos siempre son los buenos y agredidos. Como la Historia (la fidedigna) es semejante a un libro de actas o de contabilidad, no quieren que nos interesemos por ella.

Hablando cronológicamente, ¿existen dos Europas, la inicial, como proyecto europeísta verdaderamente autónomo, y otra posterior, que comenzó a redibujarse en 1992 por los acuerdos de Maastrich, o todo fue un espejismo de la Guerra Fría, en el cual siempre actuó la mano invisible angloamericana a través de múltiples instrumentos económicos, financieros, militares?

Hubo un tiempo en el que teníamos la convicción de que la democracia era irreversible. Razonábamos mal, porque había evidencias suficientes para pensar lo contrario. Vivíamos rodeados de golpes de estado, de guerras de rapiña (aunque se decía que por la libertad), de violencia económica e incluso intelectual, pero preferíamos mirar hacia el mundo de las apariencias bellas, pero artificiales.

El mundo está en una grave crisis y la élite que nos ha tocado ha decidido resolverla agudizándola. Uno de esos diarios que inventan su propia realidad, dice lo siguiente: Zeta traicionado. Be compra sus aviones a Ce. El diario no puede escapar a la permanente intriga. Sin embargo, no hay tal traición: la compraventa no formaba parte de ningún proyecto místico–ideológico en el que cupiera traición. Comprobado que los aviones de Ce ofrecen mejores prestaciones que los de Zeta para determinadas funciones, Be cambió libremente de vendedor, sin que hubiera traición ni ruptura de relaciones ni represalias ni mucho menos guerra de castigo. Sin quererlo el diario retrata a su propio mundo.

Toda nación tiene dos áreas de acción. Una exterior y otra interior. La exterior debe ser la más importante. Muchos de los presidentes o jefes de gobierno provienen de ahí. Cuando uno de ellos cae le sustituye el ministro de exteriores. En la interna está economía. De ambas, dicen que prima la primera. Sin embargo, la segunda tiene más capacidad de maniobra. Si el gobierno aprobara un cinco por ciento de gasto en defensa, ¿quién podría obstaculizar la decisión, aparte de la realidad?

En realidad nada nuevo; quizás que las máscaras comienzan a decolorarse. A este paso quizás deberíamos reclamar aquella no europeidad nuestra que proclamaban los “sí” europeos. Serlo comienza a incomodar.

España, afortunadamente, supo alejarse de dos guerras mundiales; por lo tanto, no tiene experiencia, aunque sea memorística, de aquella catástrofe humana, material y moral. Estamos seguros de que el pueblo español no es belicista; no obstante, esa falta de experiencia podría ser un inconveniente frente a aquellos que irresponsablemente alimentan las calderas del diablo, haciéndonos creer que todos piensan como ellos.

Decía Confucio que cuando el sabio señala a la Luna, el necio mira al dedo. Quizás este sea uno de los problemas de la modernidad. Parece que en Sevilla hay conmoción porque a la Macarena le han alterado las pestañas. Quizás más triste hubiera sido descubrir que no se cumplen (sobre todo por lo de las guerras) las enseñanzas del Evangelio.

Trump, después de bombardear a Irán, ha advertido: “Cualquier represalia de Irán contra EEUU será respondida con una fuerza mucho mayor de la que se ha visto esta noche”. ¿Había atacado Irán a EEUU? No. ¿Fue Irán el primero en atacar a Israel? Tampoco. ¿Tiene armas nucleares o proyectos sobre ellas? La OIEA asegura que no (y calla con Israel). ¿Es esto Derecho internacional? No lo sabemos. Quizás reglas. ¿Alguna particularidad? Posiblemente Trump será menos querido por sus electores aislacionistas y más por los portavoces oficiales de la UE.

Frente a los prudentes, los fatuos se envalentonan. Es el problema de los que miden sus actos y contienen sus lenguas. El obispo de Madrid, Enrique Tarancón, lo dijo varias veces: el exceso de prudencia es una imprudencia. ¿Cuál es la imprudencia? Que demos pábulo a toda una serie de cosas que son, hablando “prudentemente”, impresentables.

Dicen que a las tres humillaciones al hombre (mejor que del hombre) hay que sumarle una cuarta.

Del dios Pseudologos al dios Marte

Nunca nos fiemos de los que nutren guerras ajenas. Son más violentos y culpables que los propios contendientes, que tienen el valor de arrostrar su propia destrucción.

Nuestra sociedad no incita al examen de conciencia. Al contrario, invita a cubrir los espejos, a desviar la mirada e ignorar lo incómodo o complejo. Todo lo que no nos afecte directamente –y ni eso: es incomprensible la apatía social-- nos es ajeno.

En un tiempo donde la veracidad sufre tan fuertes ataques habría que recurrir a la duda como medida cautelar. Si en lo asentado históricamente no tenemos seguridad ¿cómo suponerla en lo actual, sujeto a fuertes intereses?

En los genes de Inglaterra anida la pulsión de dividir y enfrentar. Si se va de un lugar (como la India), lo deja troceado. Ya regresará para apoyar a una de las partes y debilitar a la otra. Esto opera también en lo ideológico. España, con relación a Hispanoamérica, lo ha olvidado.

Decía Voltaire que la civilización no acaba con la barbarie, sino que la perfecciona. ¿Ha cambiado algo?