La filosofía del socialismo en tiempos de la Conjunción Republicano-Socialista

El autor consideraba, precisamente, que era el momento de difundir qué era el socialismo. Era fundamental enseñar lo que era de forma clara para que todo el mundo lo entendiera para que los afines se decidieran a abrazarlo, pero sobre todo para los desorientados, los descontentos y los cansados de militar en partidos históricos con el fin de que conociesen el programa del Partido Socialista.

González Nieto estaba preocupado, realmente, porque se confundiera lo que era el socialismo y el Partido Socialista con lo que representaban las fuerzas republicanas. Había personas y de buena fe que podían considerar que el socialismo era un aspecto avanzado del republicanismo.

Los socialistas no podían ser republicanos en política y capitalistas individualistas en economía.

El socialismo que propagaban y aspiraban a imponer los Partidos Socialistas de todas partes era el socialismo colectivista de Marx y Engels, y que expusieron en el Manifiesto Comunista.

El triunfo del socialismo por el medio que fuera suponía la abolición del sistema capitalista y de todas sus consecuencias, es decir, el fin de la propiedad privada, así como otras manifestaciones como el militarismo, las religiones, etc. Todo esto llevaría parejo el fin del Estado burgués, que era la concentración de fuerzas que pretendían la conservación de la dominación existente.

La socialización de la sociedad era la clave del socialismo, su aspiración, es decir, hacer colectiva o común la riqueza social para crear un mundo donde imperaseb la igualdad y la fraternidad verdaderas.

La República en sí no perseguía el estado de conciencia colectiva que pretendería el socialismo. --La República no terminaría con el capitalismo. Por eso, los socialistas no serían republicanos en sí.

La implantación de la República en España, con la ayuda de los socialistas, no terminaría con la lucha de éstos porque su objetivo era la destrucción de cualquier régimen que se basara en la defensa del capitalismo.

Podría objetarse que parecía existir una especie de contradicción en el hecho de que los socialistas estuvieran ayudando para alcanzar la instauración de un régimen republicano y luego decir que no eran republicanos, pero el socialismo no era el anarquismo que se saltaría siempre la evolución histórica. El socialismo era consciente de esa evolución y de las circunstancias de cada lugar. En realidad, lo que estaba defendiendo González Nieto era algo muy marxista, si se nos permite la expresión, es decir, que había que ir apurando etapas, y la República suponía un cambio en relación con el régimen monárquico imperante en España, pero no un fin en si mismo, que no era otro que la destrucción del régimen capitalista.

Hemos consultado el número del 24 de febrero de 1911 de El Socialista.