El pasado domingo 8 de febrero tuvo una inhabitual proyección electoral, en Japón, en Portugal y en Aragón. Con resultados muy diferentes.

La reducción de impuestos constituye uno de los caballos de batalla –quizás, el más relevante– en la política económica de los partidos conservadores, tanto del espectro de la derecha como de la ultraderecha. A esta propuesta se añade otra, de igual calado e íntimamente relacionada con la anterior: la flexibilización de los factores de producción, en especial el trabajo. Pero esa flexibilización abraza, a su vez, otros vectores: exigencias de mayores laxitudes normativas –tanto laborales como ambientales–, así como la defensa de las desregulaciones en el mercado de capitales, entre otros. La visión escolástica de un mercado aparentemente libre de intromisiones es la que domina esa doctrina económica, extendida a movimientos y partidos que la adquieren como guía para su actuación en políticas públicas. Todas estas proposiciones se han podido contrastar con la realidad económica, toda vez que dirigentes conservadores, llegados al poder, las pusieron en práctica: los casos, bien conocidos, de Ronald Reagan en Estados Unidos, y Margaret Thatcher en Gran Bretaña, son los ejemplos –y modelos– más divulgados. Los corolarios: un incremento meridiano de la desigualdad, aspecto demostrado empíricamente por los sólidos trabajos de Branko Milanovic y de Thomas Piketty; y la caída del crecimiento económico, con la implantación de las políticas neoliberales, tal y como se recogen en las contribuciones de Angus Maddison.

El escándalo que sacude Occidente por las relaciones entre miembros de las élites políticas, económicas e institucionales (norteamericana y europeas) con el delincuente sexual Jeffrey Epstein, suicidado en su celda de Nueva York en 2019, está dejando un rastro fétido que está causando una crisis política y de confianza en algunos países.

La Historia está repleta de ciclos políticos que han tenido al miedo como técnica de disuasión de las discrepancias. En buena parte de esos episodios políticos se trataba de gobiernos legitimados por el voto popular. Obviaré la tarea de enumerarlos. Presupongo que las personas que me estén leyendo ya tienen en su memoria una suficiente cantidad de ejemplos ilustrativos. Circunstancias que se presentaron a lo largo y ancho de este mundo, y en distintas épocas de los siglos recientes. En todos ellos, esos gobiernos utilizaron al miedo como requisito para permanecer en el poder. Pese a ello, la apelación a tal emoción sólo significó el principio del fin del gran engaño.

Últimamente se habla mucho de un fenómeno que se ha llegado a conocer como “adicción a las pantallas”. Este concepto hace referencia a los problemas psicológicos que pueden derivar de un uso excesivo de aparatos tecnológicos.

Desde el pasado mes de octubre, Meta, empresa propietaria de redes sociales como Facebook, Instagram o Threads, y Alphabet, propietaria de Google y YouTube, han implementado restricciones muy significativas a la publicidad pagada sobre temas políticos, electorales y sociales en todo el territorio de la Unión Europea. Se unen así a X, quien ya había venido aplicando estas medidas desde años atrás, cuando aún era Twitter.

Una de las maneras más descarnadas de ejercer el poder es generar miedo entre aquellos a quienes se quiere dominar, ya sean personas o países. Una de las formas más efectivas que tiene el terror para mostrarse y ejercerse es la imprevisibilidad. No tener ninguna seguridad de si serás acusado o reprimido y que no haga falta ninguna motivación para que caiga sobre ti la brutalidad del poder con excusas impensables. Stalin, en los años más duros del sistema soviético, era un maestro en esto. Miedo a ser denunciado, a atraer la mirada de los inquisidores o a que los mismos familiares o amigos te denunciaran para ganarse la indulgencia del régimen. No se requería ninguna causa ni prueba formal para ser detenido o imputado; podía suceder porque sí, por azar, por casualidad, por la mala leche de alguien o por el deseo de algún funcionario de ganar puntos. Millones de personas acabaron en el Gulag y muchas fueron torturadas o desaparecieron. El conjunto de la sociedad soviética vivía atemorizado, intentando pasar desapercibido, sin normas ni garantías a las que acogerse. Si al hecho inesperado le añades una brutalidad fuera de toda medida, el mecanismo del espanto funciona todavía mejor. La violencia arbitraria actúa como un gran somnífero destinado a sustraer toda noción de libertad, reducida a pura supervivencia. El nazismo alemán funcionó también con esta lógica. Cualquiera, por cualquier cosa o por nada, podía ser detenido y entrar en un mecanismo kafkiano que podía llevarlo a ser brutalmente torturado o a su desaparición física. Todo el mundo tomaba nota de lo que, otro día, podía pasarle a él.

Queda clara la falta de “visión de Estado”, por parte del PP, a la vista de cómo actúa en el Senado. Su mayoría absoluta es utilizada de forma totalmente sectaria y partidista, sin ninguna consideración a lo que debería ser el respeto institucional y constitucional.

Desde hace décadas, los informes Global Trends advertían de la influencia creciente de los actores no gubernamentales. En el siglo XX refiriéndose a las empresas multinacionales, los fondos financieros, los cárteles de las drogas y del tráfico de armas o los ejércitos privados. Unos actores que interferían y actuaban cada vez de forma más influyente en unas sociedades inmersas en una dinámica de globalización intensa. Con la llegada del siglo XXI y la explosión de las tecnologías de las comunicaciones en Internet, surgió un nuevo actor no gubernamental: las empresas tecnológicas de la “comunicación”. Sin lugar a duda, la mayor amenaza para las democracias liberales. Junto al poder económico poseen la capacidad de influir en los sistemas políticos, así como en la cultura y sus valores dominantes agitando dinámicas sociales gracias al control de los mensajes que reciben sus audiencias y su gestión emocional, explotando los datos que generan desde la propiedad privada de la infraestructura tecnológica.

Las agresiones de los grandes tecno-oligarcas contra la democracia, las libertades y el Estado de Bienestar en Europa viene de tiempo atrás. La novedad radica ahora en que prescinden de sus terminales políticas ultraderechistas. Los Musk y los Durov han decidido encabezar en primera persona las agresiones liberticidas.

Así como las placas tectónicas de la sierra de Grazalema están alteradas en sus capas freáticas y sus componentes calizos, no sucede nada distinto en el subsuelo hidroseísmico de Vox, aquella fuerza nacida del retortijón interior del PP, cuando Santiago Abascal atendía en los ratos libres el negocio textil de la familia en Amurrio, según fuentes verbales del lugar de mención. La otra ocupación, al margen del corte y pret a porter, fue el estudio aplicado a la sociología, curriculum académico que terminó a la temprana edad de veintisiete años, en el entorno universitario de Deusto, según todas y cada una de las versiones de PP y Vox.

La historia de la Iglesia Católica en países como España es un ejemplo paradigmático de cómo un sistema de creencias, y en buen grado una institución moral y simbólica, puede convertirse en un poder en sí que llega a formar parte de la estructura de dominación social.