No hay explicaciones simples a problemas complejos. La zarabanda desencadenada por la revelación del tecnoespionaje político al que han sido sometidos el Presidente del Gobierno, la ministra de Defensa y numerosos personajes de la política catalana y la vida civil en nuestro país, deja sin argumentos a quienes acusan de conspiranoicos a aquellos otros que barajan más de tres variables para explicar fenómenos políticos complejos. Estamos ante un fenómeno enrevesado, pero en ningún caso, nuevo: el espionaje político. Su complejidad viene determinada hoy por una coyuntura política extremadamente poliédrica, donde coexisten distintos planos de intereses, internos y foráneos, de otras tantas instancias de poder enfrentadas entre sí al respecto. Lo más vivido ahora es el deseo de que quienes han espiado, si se averigua quiénes son, expíen sus faltas. Pero no se erradican de cuajo problemas graves atendiendo solo a sus efectos; será preciso indagar y descubrir sus causas.

Una de las claves de toda guerra consiste, para los contendientes, en crear alternativamente simetrías y asimetrías con respecto al poder militar adversario. La asimetría que abre la puerta a una guerra consiste en el primer paso que da uno de los enfrentados, por ejemplo, el cerco o la invasión del territorio ajeno. Ante ello, el cercado o el invadido oponen, simétricamente, una resistencia que suele llevar aparejada una nueva asimetría que, a su vez, de no oponérsele una respuesta comedida y proporcionada, desencadena una escalada alternativa.

El frenesí de los acontecimientos a los que asistimos desdibuja el papel real de las personalidades y personajes dotados de liderazgo en la determinación de las decisiones que los enmarcan. Caben dos cautelas iniciales: la primera señala que la personalidad en política está limitada por la impersonalidad impuesta por estructuras poderosas, como mercados, multinacionales, estados mayores o agencias diversas, que diluyen la importancia del ser humano en la vida política; y, en segundo término, el condicionante adopta la forma de una masculinización que ha desatendido el estudio de la mujer en este ámbito, pese a su creciente acceso al más alto nivel político. Intentando superar estos condicionantes que le salen al paso, podemos afirmar que la personalidad política puede ser descrita de numerosas maneras. Nos interesan, desde luego, aquellas personas que adquieren relevancia social, antesala de la importancia política. Con todo, la personalidad relevante implica una singularidad de la cual la persona concernida es consciente y va a incorporarla a sus convicciones. Esa singularidad habrá de ser perceptible por su entorno social, que determinará su futuro liderazgo.

El propósito de Alberto Núñez Feijóo, líder in pectore del Partido Popular, de formar un órgano áulico de orientación política al margen del PP tiene distintas lecturas. La interpretación más aviesa vendría a descifrar su propósito como expresión refinadamente galaica de la desconfianza que él muestra hacia un partido, el suyo, de cuya actual descompostura cree haber tenido muy poco que ver. Por otra parte, la interpretación benévola, dado que se encuentra en esos cien días de gracia que cabe otorgar a todo líder en ciernes, permite atribuirle cierta sensibilidad hacia la sociedad civil, de la cual se propone extraer personas que le brinden ideas, reflexiones e indicaciones ajenas para mejorar el quehacer político de los llamados populares. Con todo, una y otra interpretaciones revelan un evidente déficit de ideas propias, intramuros del partido de la gaviota. Se trata de todo un síntoma de la desertización que ha arrasado sus filas tras el reciente paso – y en algunos casos, aún estadía- por su dirección de personas frívolas, aventureras y rencorosas, incapacitadas para la rectoría política no solo del PP, sino de todo tipo de partido.

Muchas vidas humanas han sido segadas con la afilada guadaña de la guerra. Al modo de un tétrico rittornello, las armas volvieron a bramar sobre suelo europeo. La invasión militar rusa de Ucrania sobreviene 32 años después de que ardieran los Balcanes, situados, también, donde comenzaron dos Guerras Mundiales: la bisagra donde Europa Occidental se entronca con Eurasia: Europa Central. Todo lo que sucede en esta franja de tierra y sus alrededores, que abarca desde el Báltico hasta el mar Negro, fue, es y será altamente explosivo. La Historia nos lo demuestra. Por ello, no resulta comprensible que políticos que se dicen estadistas agiten la zona y desconozcan que cuando los goznes de esta bisagra chirrían, el mundo entero chirriará. No podemos permitir que vuelvan a olvidarlo. Ahora, se trata de engrasar estos goznes para silenciar su grito sangriento. La posguerra dibuja poco a poco sobre el horizonte europeo su silueta con trazos poco a poco vez más firmes. Por fortuna, la esperanza en la paz ilumina hoy el tenebroso saldo de la guerra. Una víspera anhelada flota ya en el ambiente. Es la hora de la diplomacia.

La Estrategia es un concepto mal empleado. Se confunde con la táctica, la estratagema y la mera treta; incluso, con la zancadilla. Y se aplica a escenarios dispares como el fútbol, la mercadotecnia o la seducción. Nada más lejos de su concepto. Estrategia es una disciplina política pensante, concerniente a la guerra. Su objeto consiste en idear las líneas generales de los planes para obtener la victoria militar o de poder frente a un adversario que opone su voluntad a la nuestra. Consiste en una visión a largo plazo que, a su vez, rige la táctica, la ejecución del plan previsto aplicado propiamente a la escena del combate para resolverlo a favor.

Los conflictos bélicos hacen aflorar doctrinas militares que permanecían adormecidas en los anaqueles de las bibliotecas de los institutos militares. Cuando surgen las contiendas, velozmente se echa mano de los arrumbados tratados y manuales para saber cómo atacar y/o cómo defenderse de la voluntad política que, militarmente, se opone a la propia. Es entonces cuando cabe comprobar la existencia y actualidad de un pensamiento militar ideado, precisamente, para encarar situaciones como los que ahora vivimos (1).

Hablar de España es hoy y será mañana hablar de Europa. Y hablar de Europa implica tener en cuenta que su papel continental, fuera de coyunturas, se adentra en un escenario de pérdida de relevancia geopolítica. La centralidad mundial ha virado hacia el Océano Pacífico. Es allí donde convergen los designios de dos gigantes, uno de ellos en auge, otro iniciando su declive. ¿Qué papel corresponde ahora desempeñar a Europa si no desea precipitarse en la irrelevancia? Primero, unirse. Hermanar sus dos fachadas, occidental y oriental. Des-hostilizar y desmilitarizar las interacciones entre ambas. Pese a todo, se abre una ocasión para hacerlo en Ucrania. El acuerdo debe abrirse paso allí a través de la negociación y una diplomacia con miras estratégicas, pensando en el largo plazo de una Europa compartida y en paz, cuya amistad interna beneficia a todos. Y hoy más que nunca.

Permítanme hoy escribir sobre un tema controvertido, a veces muy doloroso, pero siempre relevante: el suicidio. “La noticia de un suicidio tiene un efecto multiplicador”. Con este axioma fuimos educados decenas de periodistas de generaciones anteriores a la actual. Se evitaba difundir este tipo de noticia pues, cuando se publicaba, según se decía en las Redacciones, el número de personas que se quitaba la vida se ampliaba casi inmediatamente. Sobre todo, entre adolescentes; y, más precisamente, en épocas cercanas a los albores de la primavera. Ahora, aquel tabú se esquiva poco a poco, aún con cierta reserva; pero cuando el suicidio concierne a una personalidad o individuo con proyección pública, sí suele publicarse.

La arrancada de este nuevo año permite proponerse metas dignas de ser alcanzadas. En la esfera de nuestra vida social, una meta ineludible ha de ser la victoria en el combate contra el maltrato. No podemos seguir limitándonos a contar asesinatos de mujeres y a comprobar que suele resultar inútil todo o casi todo de cuanto se intenta y se hace para arrinconarlo. Porque la tragedia se perpetúa ominosamente en el tiempo y en el espacio. Y no por falta de emprendimientos políticos, institucionales y personales para atajar tan inhumana lacra.

¿Vamos a consentir que la Muerte se jacte de aniquilar el anhelo de la Humanidad por sobrevivir? ¿Estamos dispuestos a consentirlo? ¿Aceptamos la derrota y renunciamos a luchar? No. Frente a ello, hemos de ponernos manos a la obra. Cuanto antes, como desde hace años nos anuncian las personas más juiciosas.

Todo indica que una parte de la clase política ha tomado conciencia, ¡53 años después!, de la importancia de la relación inversa que el secreto de Estado guarda con la calidad de una democracia. Cuando mayor es el margen del secreto, menor es el ámbito de la democracia. Hoy, por fin, tras tan dilatado lapso de tiempo, se prepara una modificación legislativa, a instancias iniciales del Partido Nacionalista Vasco, que se plantea poner término a una ley preconstitucional, la de Secretos Oficiales, de 1968, que selló de manera abrupta cualquier posibilidad de conocer las prácticas estatales pasadas y presentes, históricas y actuales, aplicadas en nuestro país desde el poder y desde siempre.

El año 2021 ha registrado una efemérides política de gran importancia en la historia contemporánea española: el centenario del Partido Comunista de España. Una organización genuinamente inserta en la realidad política estatal, de creciente influencia a partir de la Guerra Civil y de importancia decisiva, no solo bajo el franquismo, donde consiguió la hegemonía política en la plural lucha de oposición contra aquel régimen, sino también, en la Transición de la dictadura a la democracia. Sin su fuerza en las calles, fábricas y aulas, y sin su presencia sociopolítica, el cambio a la democracia se hubiera retardado en el mejor de los casos muchas décadas, al decir de expertos y analistas.