J. B. Justo y la técnica de la guerra

En un principio mientras el hombre no había llegado a desarrollar la técnica destructiva la guerra había tenido un componente propio del “proceso biológico selectivo”, para nuestro autor. Se refería a la guerra entre tribus por un territorio de caza o de pesca.

Pero, a medida que progresaba la técnica y se imponía la división del trabajo, así como el intercambio de productos la guerra cambió de forma y, por consiguiente, también las consecuencias. Si en la guerra primitiva un arma podía ser una herramienta, ahora se irían diferenciando ambas. En la guerra iban triunfando más no los más dotados en la lucha de la selección natural sino los que se encontraban mejor armados y organizados.

Justo citaba a Bagehot cuando afirmaba que el progreso del arte militar era el hecho más “conspicuo” de la historia humana. Ponía el ejemplo de un grupo de colones australianos frente a otro de indígenas. El primero batiría al segundo cuando quisiera. Todos los indígenas australianos juntos eran incapaces de hacer un fusil. Eso era lo que diferenciaba a ambos, la técnica.

La pólvora señalaría una nueva era en el poder destructivo del hombre. Su empleo y el de los explosivos modernos que exigirían grandes armas de precisión y gruesas corazas, multiplicaba el poder militar, en estrecha relación con su progreso económico.

Los Estados más fuertes serían los que podían fabricar más y mejores fusiles y cañones, los que construían cruceros más rápidos y más poderosos acorazados, es decir, los que contaban con más adelantos técnicos, mejores vías de comunicación, más dinero o crédito, y disponían de más carbón y provisiones para sus fuerzas armadas.

Si por su armamento la técnica destructiva dependía cada vez más de la productiva, la milicia estaría siempre supeditada a las condiciones de vida y de trabajo.

Justo explicaba que cuando Inglaterra se quiso convertir en una potencia naval de primer orden no construyó una “invencible armada” sino que dictó la “Navigation Act”, es decir, la ley que prohibía importar a Inglaterra algunos artículos, que los buques debían ser ingleses, y que el capitán y tres cuartas partes de la tripulación tenían que ser también ingleses a menos que el artículo importado fuese producto del propio país del barco extranjero en cuestión, pero tendría que pagar el doble de derechos. Además, la disposición prohibía la importación de algunos artículos, e imponía altos derechos a los artículos extranjeros de pesquería. Con esa ley los ingleses consiguieron desbancar a los holandeses como primera potencia naval.

Justo también afirmaba que los progresos de la táctica no se habían debido a generales geniales, sino a la entrada de elementos nuevos en los campos de batalla, y ponía el ejemplo de los rebeldes norteamericanos, cazadores avezados que peleaban por su independencia y que pudieron con las tropas británicas. También aludía al caso de los revolucionarios franceses que consiguieron desbaratar a los ejércitos de las potencias absolutistas.

Hemos trabajado con el número del 16 de abril de 1911 de Vida Socialista.