Presentado el 7 de noviembre, el programa presidencial de La Francia Insumisa muestra numerosas similitudes (ecología, política social y economía) con los proyectos del Partido Socialista y de los ecologistas. Sin embargo, persisten profundas diferencias sobre Gaza, Ucrania y Europa. Aunque Jean-Luc Mélenchon avanza en las encuestas, no muestra ninguna voluntad de unir al resto de la izquierda. ¿Por qué? Entrevista con el politólogo Rémi Lefebvre, especialista en La Francia Insumisa y autor de Faire parti autrement. Insoumis et marcheurs (2016-2026), publicado por éditions Raisons d’agir.

The Conversation: La Francia Insumisa (LFI) acaba de presentar su programa —más de 1.000 medidas— y Jean-Luc Mélenchon ha anunciado que, si resulta elegido, aplicará «el programa, todo el programa». ¿Qué nos dice este planteamiento «maximalista»?

Rémi Lefebvre: La Francia Insumisa tiene tres pilares: un líder, un movimiento disciplinado y un programa. Este último se viene elaborando desde 2017: muchas propuestas se mantienen desde entonces, con algunos ajustes, pero sobre todo con una tendencia a la inflación de medidas, que se han duplicado desde 2017 y ahora suman 1.069. Este catálogo, que se parece más a un proyecto de sociedad que a una hoja de ruta gubernamental, parece imposible de aplicar en cinco años de mandato. Además, LFI todavía no ha cuantificado su coste.

Por último, cuando Mélenchon anuncia que quiere aplicar «todo su programa», actúa como si, por ser elegido presidente, tuviera capacidad para hacerlo, algo que resulta cuestionable: LFI no puede imaginar que obtendrá una mayoría en la Asamblea Nacional sin socios de izquierda, con los que tendrá que negociar compromisos.

¿Qué caracteriza el programa de LFI? ¿Es tan diferente de los demás programas de la izquierda?

R. L.: LFI sostiene que es el único partido que tiene un programa a estas alturas. Pero eso no es cierto: en la izquierda, el Partido Socialista y Los Ecologistas también tienen un programa, aunque les cuesta promoverlo por falta de liderazgo. Lo llamativo es que existen muchas similitudes entre los programas de LFI, el PS y Los Ecologistas, especialmente en materia de justicia fiscal, poder adquisitivo y ecología. Cabe señalar que los diputados de izquierda mantienen posiciones coincidentes en el 80 % de las votaciones de la Asamblea. Las verdaderas diferencias se encuentran en la política exterior y en Europa.

Contrariamente a una idea extendida, el programa de LFI no es en absoluto anticapitalista. Existe una contradicción con su clasificación administrativa como partido de extrema izquierda, pero también con la retórica de J.-L. Mélenchon, que llama a «derribar la ciudadela», el «sistema» o a «cambiarlo todo». Sería más apropiado calificar este programa de socialdemócrata radical: acepta el marco de la economía de mercado, con una intervención muy intensa del Estado mediante regulaciones, gasto público, impuestos y redistribución. En realidad, está menos a la izquierda que el programa de François Mitterrand de 1981, aunque, por supuesto, se trata de otro contexto. El ámbito de las nacionalizaciones es limitado y no pretende modificar el régimen de propiedad. No minimizo su radicalidad: ampliación de la gratuidad de un conjunto de prestaciones, un incremento muy importante del gasto público… Pero no se sale del capitalismo ni del «marco», por utilizar la expresión del economista Frédéric Lordon.

¿Cuáles son las propuestas sociales y económicas más destacadas?

R. L.: Entre las propuestas más claramente situadas a la izquierda figuran limitar a una proporción de 1 a 20 la escala salarial dentro de las empresas y establecer fuertes límites a los derechos de sucesión, con una herencia máxima de 12 millones de euros. Este límite puede parecer radical en la Francia de 2026, pero conviene recordar que existía en Estados Unidos en la década de 1970, dentro de una lógica muy keynesiana que pretendía combatir a los rentistas.

La subida del salario mínimo propuesta —hasta 1.700 euros netos, frente a los 1.477 actuales— no es desmesurada, como tampoco lo es la reforma fiscal, que contempla más tramos en el impuesto sobre la renta o un impuesto Zucman respaldado por toda la izquierda. Zucman propone gravar las grandes fortunas con un 2 %. Sin embargo, esas fortunas aumentan entre un 6 % y un 7 % al año… En materia de pensiones, LFI propone derogar la reforma de Macron y la jubilación a los 64 años, lo que supondría de facto volver a los 62. También hablan de jubilarse a los 60 años. En realidad, no está muy claro.

La ecología ocupa ahora el primer capítulo del programa. ¿Cómo debe interpretarse?

R. L.: Desde 2017, J.-L. Mélenchon se ha convertido a la ecología, pero parece que ahora profundiza en ese compromiso. La ecología es ya el hilo conductor de todo el programa: aparece en las propuestas sobre agricultura, consumo, energía, transporte y juventud, con el servicio cívico… Es también lo que defienden el PS y Los Ecologistas, a quienes el movimiento insumiso ha tomado prestado el término «República ecológica».

El programa apuesta por alcanzar el 100 % de energías renovables, como muy tarde, en 2060, cuando en las anteriores elecciones presidenciales proponía hacerlo en 2050. Por tanto, retrasa diez años el abandono definitivo de la energía nuclear. En este punto, puede decirse que J.-L. Mélenchon es a la vez más pragmático y menos ambicioso que en 2022.

En cuanto a Europa, ¿ha moderado Jean-Luc Mélenchon su posición?

R. L.: J.-L. Mélenchon ya no contempla la posibilidad de salir de la Unión Europea —lo que en 2019 llamaba el «plan B»—, pero defiende desobedecer las normas que considera un obstáculo, especialmente en cuestiones medioambientales, sociales o presupuestarias. Además, amenaza a la UE con reducir la contribución francesa si las decisiones no evolucionan en la dirección que desea (el RN también quiere limitar esa contribución). En el fondo, Jean-Luc Mélenchon cree que Francia puede reorientar la política europea mediante una relación de fuerzas, algo que François Hollande prometió, pero no llevó a cabo. La pregunta es: ¿qué ocurriría si Europa no cediera ante esas amenazas? La Francia Insumisa no precisa demasiado ese escenario.

La interpretación del conflicto israelo-palestino que propone LFI también es un punto muy divisivo. Incluso podría hablarse de una radicalización de los insumisos en esta cuestión…

R. L.: Efectivamente, el programa de LFI demuestra una verdadera obsesión por el conflicto israelo-palestino. Se ha convertido en el prisma desde el que se orienta toda la política internacional francesa que defiende LFI, incluida la relativa a Ucrania. En resumen, se trata de decir: «Ustedes denuncian la agresión rusa en Ucrania, pero no denuncian el genocidio de Israel en Gaza». Este «doble rasero» diplomático justifica, para J.-L. Mélenchon, que no se condene a Rusia ni a China.

Además, la posición sobre el conflicto israelo-palestino ha cambiado y se ha radicalizado: LFI antes defendía una solución de dos Estados. Ahora contempla la posibilidad de un Estado binacional e igualitario, lo que significaría la desaparición del Estado judío. Es la posición de Rima Hassan, que se ha convertido en la posición de LFI.

¿El programa muestra alguna evolución respecto a Ucrania y Rusia?

R. L.: En absoluto. J.-L. Mélenchon no condena la agresión rusa y mantiene la idea de que hace falta un marco diplomático para lograr un alto el fuego, cuando Putin no quiere negociar. Negociar con Putin equivale a entregarle los territorios que quiere anexionarse. ¿Es eso lo que desea LFI? Además, J.-L. Mélenchon retoma la retórica de Putin sobre el Donbás al pedir que la población vote para elegir a qué bando quiere pertenecer. Eso supondría confiar a Vladímir Putin la organización de un referéndum…

En el fondo, el líder insumiso sigue siendo fiel a su visión del mundo, en la que el principal enemigo son Estados Unidos, mientras que China y Rusia son aliadas.

En su mitin de Le Bourget, el 7 de noviembre, J.-L. Mélenchon no hizo ningún gesto hacia el resto de la izquierda. Incluso declaró a los periodistas: «No es asunto mío, eso de unir a la izquierda»…

R. L.: Efectivamente, no hay ninguna estrategia de apertura. Cabe preguntarse si piensa moderar su discurso más adelante, si todavía busca consolidar su base electoral antes de ampliarla. La otra hipótesis es que el líder insumiso crea que los demás partidos de izquierda simplemente se someterán a su dominio. Lo que exige es una rendición. ¿Por qué no una unión en torno a él? Pero tendría que ser bajo sus condiciones. ¿Será eficaz este método?

La VI República ha pasado del primer lugar en 2022 al penúltimo en el programa de 2027. ¿Por qué?

R. L.: Desde la perspectiva de una victoria que los insumisos consideran ahora más creíble, es posible que la prioridad de democratizar la República haya retrocedido. ¿Un hombre obsesionado durante décadas con la presidencia de la República, que ha dedicado toda su energía a cuatro campañas presidenciales, estará dispuesto a desprenderse del poder una vez conquistado, especialmente cuando el poder presidencial, tal y como está configurado, permite actuar sin disponer de una mayoría parlamentaria?

LFI sigue hablando de convocar una asamblea constituyente, pero en el nuevo programa las modalidades de ese proceso son mucho menos precisas que en 2022. En el texto inicial, los parlamentarios elegidos antes de la constituyente debían renunciar a sus mandatos. Eso ya no figura en la propuesta actual.

En su libro, Faire parti autrement. Insoumis et marcheurs (2016-2026), estudia la «verticalidad en la toma de decisiones» de La République en marche y de LFI. ¿Qué nos dice esto sobre la relación de Jean-Luc Mélenchon con la democracia?

R. L.: La retórica de LFI consiste en afirmar que se puede querer democratizar la democracia sin utilizar herramientas democráticas para lograrlo. LFI distingue entre el fin —la democratización— y los medios: considera que la democracia dentro del partido no es necesaria porque hay que ser «eficaces». Este discurso, que separa la dirección de un partido del gobierno de un país, se asume plenamente. Esta lógica, paradójica, puede suscitar escepticismo.

Tanto en LFI como en En marche (hoy, Renaissance) existe una misma cultura de la verticalidad y de la eficacia. En el caso de los macronistas, responde a una lógica de gestión empresarial; en el de LFI, a una lógica de vanguardia ilustrada procedente del leninismo. En ambos casos, esto va en contra de una cultura democrática que implica tener en cuenta la pluralidad de puntos de vista y alcanzar compromisos, sobre todo cuando el sistema de partidos está fragmentado. La pregunta es, por tanto, si Jean-Luc Mélenchon, en caso de llegar al poder, podría cambiar de repente su forma de actuar. Cuando afirma que aplicará «todo su programa», ¿no está rechazando ya el compromiso democrático? Los insumisos dicen estar dispuestos a gobernar por decreto si llegan al poder, en nombre del «estado de emergencia social». La tentación de recurrir a un golpe de fuerza en nombre de la supuesta infalibilidad de un proyecto validado en las elecciones presidenciales sería considerable.

Las últimas encuestas muestran un claro avance de Jean-Luc Mélenchon tras el movimiento estudiantil y social. ¿Qué perspectivas se abren ahora para las presidenciales?

R. L.: Jean-Luc Mélenchon logró absorber el «voto útil» de la izquierda en 2022, pero solo durante las últimas semanas de campaña. Ahora, en cambio, lleva mucha ventaja y podría imponerse rápidamente como el hombre fuerte de la izquierda. Su gran problema es que, en este momento, también es el candidato con menos posibilidades de derrotar a Marine Le Pen en una segunda vuelta. Por tanto, con la opinión pública tal y como está hoy, su acceso a la segunda vuelta podría garantizar la victoria de la Agrupación Nacional (RN). La perspectiva de la segunda vuelta puede proyectar su sombra sobre la primera y llevar a los votantes de izquierda a elegir a otro candidato. Pero primero tendría que surgir ese candidato y resultar creíble. Por ahora, no es el caso.

En definitiva, a estas alturas no se ve cómo Jean-Luc Mélenchon podría alcanzar el 50 % de los votos sin ampliar su apoyo más allá de su base electoral; aunque todavía quedan seis meses. Su estrategia resulta, por tanto, sorprendente: va en cabeza, pero no envía ninguna señal de moderación al electorado de izquierda más moderado, que necesita para ganar. La estrategia de LFI se dirige a los jóvenes y a la población de los barrios populares, lo que puede funcionar, pero necesitará también a los votantes moderados. LFI afirma que el frente republicano funcionó en 2024, pero aquella fue otra elección: entonces LFI estaba aliada con partidos más moderados y la imagen de Jean-Luc Mélenchon no generaba tanto rechazo.

Entrevista realizada por David Bornstein.

Rémi Lefebvre, profesor de Ciencia Política de la Universidad Lille 2, Universidad de Lille

Este artículo se republica de The Conversation bajo una licencia Creative Commons.