A la altura de las elecciones del Frente Popular – febrero de 1936 – se podían distinguir ya dos evoluciones paralelas, que acabarían por ser determinantes en el desgaste de la izquierda socialista y, en último término, de la crisis de gobierno de mayo de 1937, que supuso la exclusión de los caballeristas del poder.

La primera de esas evoluciones fue el viraje del Comintern, que adopto una estrategia interclasista, en forma de Frente Popular. Era el comienzo de una reordenación de estrategias que, a la larga, conduciría a la colaboración entre el PCE y el sector centrista del PSOE. La filosofía fundamental de ambos, sobre los que tenían que ser los objetivos del Frente Popular, era la misma.

La antigua convicción de Prieto, de que la necesidad de restablecer la coalición de gobierno republicano-socialista, era primordial, se daba también en los comunistas, que buscaban asimismo, un pacto gubernamental entre republicanos y socialistas moderados o, incluso, un gabinete formado únicamente por partidos republicanos. (Véase en “La Revolución española” de Burnett Bolloten, la aceptación de mal grado de la dirección comunista, de la designación que llevó a cabo Largo Caballero, de ministros comunistas en septiembre de 1936). No obstante, serían precisos el estallido de la guerra, y la alteración política que supuso la necesidad urgente de la ayuda soviética, para convencer a Prieto, de las bondades de una alianza entre socialistas y comunistas.

La segunda evolución fue que, mientras los objetivos políticos de prietistas y comunistas comenzaban a converger a finales de 1935, las relaciones de los socialistas de izquierda con los anarcosindicalistas de la CNT y los disidentes comunistas, se hallaban en un momento de crisis. En realidad llevaban así desde 1933. La razón de fondo, era la sospecha generalizada en los diversos grupos izquierdistas, de que los caballeristas tenían la clara intención de absorberlos. Si analizamos en profundidad, la evolución de las relaciones de los socialistas de izquierda, con los anarcosindicalistas y con los comunistas disidentes (POUM y demás trotskistas), nos daremos cuenta de lo aislada que se encontraba, la izquierda del PSOE, en la primavera de 1936.

Veamos la historia de las relaciones de los caballeristas con los disidentes comunistas. En 1933, Joaquín Maurín, líder del Bloc Obrer i Camperol (BOC) concibió la idea de una Alianza Obrera. Su intención era crear un instrumento revolucionario que, traspasando las divisiones organizativas del proletariado, promoviera y coordinase una acción conjunta y eficaz, de la clase trabajadora en su totalidad. Pero la dirección caballerista, tan sólo mostró interés en la idea de una Alianza Obrera, tras la ruptura de la coalición republicano-socialista, y el posterior revés electoral de noviembre de 1933. Además, la izquierda socialista tenía una visión muy limitada, del papel que la Alianza podía jugar. Desde el inicio, la vio como un medio de extender la influencia y el dominio del PSOE y la UGT, en zonas que históricamente la organización socialista, había sido relativamente débil, como era el caso de Cataluña.

La izquierda socialista, quedó traumatizada por la magnitud de la represión de la revolución de Asturias. Temerosos de los efectos en las bases, los bolchevizadores del PSOE observaron con pasividad, como el PCE, no sólo asumía la responsabilidad política y, por tanto, la reputación por lo ocurrido en octubre, sino que adoptaba y transformaba la estructura, el significado político y los objetivos de la Alianza Obrera. Llevada a cabo a nivel local, la Alianza iba a convertirse, en la expresión embrionaria del frentepopulismo del PCE. En vista del tamaño insignificante de la militancia del PCE y, por tanto, de la inevitable marginalidad de muchas de sus organizaciones, puede extrañartnos, a primera vista, que los dirigentes de la izquierda socialista, fueran tan contrarios al nuevo modelo de las alianzas. Pero, no sin alguna justificación, los caballeristas comprendían que se trataba de un mecanismo, por el cual el PCE intentaba apropiarse de sus bases populares.

Lo más transcendental de todo esto, me parece que fue el fracaso de la izquierda socialista en 1935, a la hora de acordar la unidad de acción con la CNT. Porque, pese a parecer que tanto los socialistas de izquierda, como los anarcosindicalistas, se oponían juntos al socialismo centrista, encarnado en la estrategia prietista, de colaboración con el gobierno, sería más acertado afirmar, que los anarcosindicalistas estaban en contra de las tendencias reformistas, del movimiento socialista en su conjunto, mientras que los caballeristas se oponían exclusivamente al sector prietista. A lo largo de 1935 y 1936, las relaciones entre los socialistas de izquierda y la CNT, estuvieron llenas de dificultades.

Pues eso.

(Continuará)

Seguramente, mis queridos lectores, os encontraréis resacosos de tanta información sobre el archimencionado debate entre el presidente Sánchez y Nuñez Feijóo. Yo, por lo menos, sí.

La afiliación de Araquistáin al PSOE, coincidió con la adscripción al mismo de otros intelectuales, en la década de 1910. Hecho curioso si tenemos en cuenta, el marcado carácter obrerista que dio al partido Pablo Iglesias. Recordemos que la presencia de varios intelectuales, en el núcleo fundador del partido, fue neutralizada por la desconfianza de Iglesias.

El PSOE vivió durante los años cuarenta una situación de enfrentamiento interno evidente. Esta división ya había surgido en la época de la República y de la guerra civil y se trasladó al exilio, especialmente hasta el año 1945. La esperanza de la victoria aliada permitió una cierta recomposición del partido. El principal beneficiario de esta recomposición fue Indalecio Prieto, que consiguió incorporar a sus filas a antiguos colaboradores de Largo Caballero y hasta de Besteiro. Indalecio Prieto insistió en la defensa del plebiscito como salida política en línea con lo que venía defendiendo desde la crisis final de la guerra civil. Consiguió un apoyo mayoritario dentro del partido aunque no de forma incondicional o total. De forma paralela, la influencia de Negrín declinó, aunque bien es cierto que nunca tuvo mucho poder en el seno de la organización socialista, frente a la que sí tenía las estructuras de la República en el exilio.

Presente en la última campaña electoral está en el tapete la reforma y la contrarreforma o dicho de otra forma; jubilación a los 70 años o disminución de la jornada laboral hasta alcanzar las 32 horas semanales. El esclavismo encubierto o retroceder algún siglo.

Los nuristaníes son unos cien mil, y forman una de las minorías más fascinantes de Afganistán. La región de Nuristan se encuentra al este, en la frontera con Pakistán. Se trata de un territorio montañoso en su práctica totalidad, con pasos que alcanzan, en ocasiones, los cuatro mil metros de altitud, y que están cubiertos de nieve gran parte del año. Los valles son frondosos, con una naturaleza casi virgen. Las comunicaciones son extremadamente complicadas. Incluso hoy, no es extraño que partes de la región, permanezcan aisladas durante el largo invierno. Los pueblos de la zona, nunca constituyen una unidad política, lingüística y religiosa. Incluso resulta muy discutible, asignarlos a una misma etnia.

Tuve y tuvimos (los socialistas mallorquines de los inicios de la Transición) la gran suerte y el inmenso honor, de gozar de la amistad de este magnífico político socialdemócrata y Canciller de Austria (1970 – 1983).

Para todos los que piensan que la gestión de la cultura en sus pueblos y distritos es la censura, solo quiero explicar un hecho; la cultura basura se cae por su propio peso.

En estos tiempos de exaltación del liberalismo por parte de la derecha, especialmente desde Madrid, entendido el mismo como una versión, un tanto trasnochada del neoliberalismo, y aderezada de una suerte de casticismo sobre la importancia de poder acudir a un bar cuando uno lo estime oportuno para consumir, y ahora aún más alicaída dicha versión, en plena campaña electoral, por los atentados que está sufriendo la libertad de expresión en determinados lugares donde se ha pactado con la extrema derecha, reflexionamos sobre qué tipo de liberalismo se puede defender desde la izquierda.

Como bien ya saben los argentinos y argentinas el próximo día 23 de julio se celebrarán unas trascendentales elecciones en España, y lo son porque se enfrentan dos grandes opciones como hacía tiempo que no ocurría en este viejo país europeo. Por un lado, estaría la izquierda, con dos grandes formaciones estatales, el PSOE, liderado por su secretario general y presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, y una coalición de grupos a su izquierda, llamada SUMAR, y encabezada por Yolanda Díaz, actual ministra de Trabajo y vicepresidenta segunda del Gobierno, frente al bloque de la derecha, representado por el Partido Popular, liderado por Alberto Núñez Feijóo, y la extrema derecha de VOX con Santiago Abascal, dos formaciones que han llegado a muchos acuerdos de gobierno en Ayuntamientos (municipalidades) y Gobiernos Autónomos (regiones) a raíz de las últimas elecciones locales y regionales.

La periodista e historiadora Anne Applebaum, que no es ninguna “revolucionaria”, sino más bien una mujer de centro derecha, ha publicado un libro interesante “La seducción del autoritarismo”, en el que podemos leer interesantes reflexiones, sobre el porvenir de la democracia.

Además del modelo de nación o de nacionalismo de tipo liberal, más vinculado a la Revolución francesa, llega en el primer tercio del siglo XIX y de la mano del pensamiento alemán, con vinculaciones con el Romanticismo, como reacción a lo que se consideraba los "abusos de la razón" del pensamiento ilustrado y liberal de Francia, el denominado nacionalismo esencialista.