El punto de partida de la moderna física atómica fue, como es sabido por muchos, el reconocimiento de la naturaleza atómica de la propia electricidad, indicada en primer lugar, por las famosas investigaciones de Faraday sobre la electrolisis y, establecida después definitivamente, por el aislamiento del electrón, en los bellos fenómenos de las descargas eléctricas, a través de gases enrarecidos, que tanto llamaron la atención, al finalizar el siglo XIX. Mientras las brillantes investigaciones de J. J. Thomson, aclararon pronto la parte esencial desempeñada por los electrones, en los más variados fenómenos físicos y químicos, nuestro conocimiento de las unides fundamentales que forman la materia, no fue completo hasta el descubrimiento por Ernest Rutherford, del núcleo atómico, que corona su precursor trabajo, sobre las transformaciones radiactivas espontáneas, de los elementos pesados. En efecto, este descubrimiento ofreció por primera vez, una explicación indiscutible, de la invariabilidad de los elementos, en las reacciones químicas ordinarias, en las cuales el minúsculo núcleo pesado permanece inalterable, quedando afectada únicamente, la distribución de los electrones ligeros que lo rodean.

Llevamos un tiempo observando cierta proliferación de artículos y opiniones de supuestos expertos jóvenes sobre el hecho de que los pensionistas viven muy bien a costa de los jóvenes que nunca, supuestamente, podrían llegar a poder disfrutar de una pensión. Estas opiniones tienen mucho que ver con que en los últimos tiempos el Gobierno progresista haya subido las pensiones que motiva que haya personas, y sectores de opinión y de intereses privados cuestionen esas subidas, intentando atizar una especie de enfrentamiento entre jóvenes y mayores, un viejo mecanismo, aunque modernizado, para dividir a la población con argumentos completamente falsos y, por supuesto, interesados, algo parecido a lo que se hace entre trabajadores españoles y trabajadores inmigrantes en relación con los seguros sociales o el empleo.

Niels Bohr escribe que piensa que todos coincidimos con Newton, en que la base esencial de la ciencia, es la certeza de que la Naturaleza, producirá siempre los mismos efectos, bajo las mismas circunstancias. Por consiguiente, si fuéramos capaces de llevar el análisis, del mecanismo de los organismos vivos, tan lejos como el de los fenómenos atómicos, apenas puede existir la esperanza de encontrar un comportamiento distinto, al de la materia inorgánica. En esta disyuntiva ha de tenerse presente, sin embargo, que las circunstancias en la investigación biológica y física, no son directamente comparables, ya que la necesidad de mantener vivo al objeto de estudio, impone a la primera una limitación que no existe en la segunda. Así, mataríamos con seguridad a un animal, si intentáramos llevar a cabo la investigación de sus órganos, hasta el punto de poder determinar el papel desempeñado en las funciones, por los átomos aislados.

Nicolás Maduro es un dictador. Cabe poca duda al respecto. Desde su llegada al poder en 2013 tras haber sido designado por Hugo Chavez, su desastrosa gestión del país y de la economía han derivado en una profunda crisis humanitaria que ha provocado la salida de millones de venezolanos del país. Paralelamente, la represión contra la oposición ha sido constante. Según datos de la ONG Foro Penal, y pese a las recientes liberaciones, actualmente permanecen encarceladas en Venezuela 902 personas consideradas presos políticos.

En estos tiempos en los que se está revalorizando el marxismo como un método que ayuda a entender muchos de los problemas que hoy padecemos, nos parece harto interesante viajar unos cien años hacia el pasado a través de Otto Bauer y su análisis de los problemas del marxismo en ese momento porque realizó un ejercicio de adaptación que puede parecer sugerente por algunas de sus afirmaciones, y por el hecho de que hoy en día con esas y otras adaptaciones el marxismo sigue sirviendo para entender, como decíamos al principio, lo que nos pasa.

Las argumentaciones de la derecha se han convertido en acusaciones al adversario que se nos convierte en enemigo, y para ello se pretenden camuflar tras rimas sonantes de frutas a insultos gruesos y groseros. Así un hijo de puta al Presidente del Gobierno se transforma a un me gusta la fruta que está siendo el lema del año o llamar cabrones a varios ministros se metamorfosea en melones.

Formas concretas y apariencia:

Un listado de intervenciones internacionales promovidas por USA nos acercan a un diagnóstico preocupante: no hay país que se le resista (China, Rusia, Palestina, Venezuela o Dinamarca), no hay motivo que eluda (competencia, recursos, narcoterrorismo, religión), no hay medio que deseche (bombas, aranceles, apresamientos de petroleros, secuestros, acuerdos). Nos encontramos ante un auténtico matón de patio colegial.

En el año 2021, MRA Ediciones publicó en castellano las Memorias de Louise Michel.

Se trata de la edición francesa de 1886. El librero-editor, F. Roy explicaba en el prefacio algunas cuestiones harto interesantes sobre esta mujer, sin lugar a dudas, extraordinaria. Explicaba que quienes se acercaban a ella por vez primera se veían sorprendidos al encontrarse a una mujer afable, de voz dulce, con ojos chispeantes de inteligencia y rebosante de bondad. Tras haber hablado con ella durante un cuarto de hora todos los prejuicios se desvanecían, todos los bandos desaparecerían: todos se hallaban subyugados, embelesados, fascinados, conquistados.

Con el siembre recurrente “tema” de Cataluña, algunos amigos reaccionaron con cierto enfado, ante otros que hablábamos de “patriotismo constitucional”. Pensaban ¿piensan? que somos unos talibanes de la Constitución del 78. Que tenemos una visión acrítica, casi religiosa, de la misma. Que nos postramos ante ella, como los cristianos ante la Biblia, los musulmanes ante el Corán, o los judíos ante la Torá. Y ni de lejos va de eso, al menos no para mí, ni para Dolf Sternberger que acuñó el concepto, ni para Jürgen Habermas quien lo difundió. Está más relacionado, me parece, con el viejo dicho latino de “Ubi libertas, ibi patria” (“Donde está la libertad, ahí está mí patria”).

Como escribe Niels Bohr, no solo hubo que esperar a los tiempos de Lavoisier, para llegar al descubrimiento de los principios elementales de la química, que iban a dar la clave de los fenómenos de la respiración y, proporcionar más tarde, la base del extraordinario desarrollo de la llamada química orgánica, sino que antes de los descubrimientos de Luigi Galvani, permanecía aún oculto todo un aspecto fundamental, de las leyes de la física. Es muy sugestivo pensar que el germen que, en manos de Volta, Oersted, Faraday y Maxwell, llegó a desarrollarse, hasta constituir una estructura, que rivaliza en importancia con la mecánica de Newton, nació de investigaciones que tenían un objetivo biológico.

El presidente andaluz ha hecho de rey Baltasar en la Cabalgata de los Reyes Magos y para ello se le ha embadurnado la cara para que pareciera negro, aunque no ha sido el único caso porque se han contabilizado hasta 180 casos en toda España.

Siendo muy joven y estudiando Historia comencé a darme cuenta de que no me gustaban las equidistancias, que había que comprometerse claramente, y del mismo modo no cegarse y no defender lo indefendible tampoco. En ese momento, lo pensaba en relación con la Guerra Fría. No me gustaba nada lo que ocurría al otro lado del Telón de Acero, me horrorizaba el Muro de Berlín, el Gulag, el estalinismo y la forma de proceder que tenía la URSS. Pero, ¿eso me hacía ser un defensor de todo lo que hacían o supuestamente defendían los Estados Unidos? No. Cierto es que preferiría vivir en New York que en Moscú, pero me parecía horrible la caza de brujas, el macartismo, la Guerra de Vietnam o las intervenciones en América Latina siempre en defensa de dictadores y de dictaduras sanguinarias como las que se padecieron en el Cono sur del continente. No fui nunca defensor del régimen castrista, pero tampoco del bloqueo que sufrían los cubanos y que, en realidad, hizo más fuerte al comunismo de la Isla.