El futuro no es Trump, es China

China es una potencia rival para Estados Unidos y Occidente, llamada a sustituirlos, y es difícil que no sea así si tenemos en cuenta el papel histórico de Europa en el continente asiático. No solo crece económicamente, sino que tiene un proyecto, una civilización que desarrollar en la que se confunden un capitalismo extremo con formas políticas autoritarias que, más que con Marx o Mao, tienen que ver con una ancestral cultura imperial. Pero, además, China es un producto de Occidente, una consecuencia de su necesidad, a partir de los años ochenta, de obtener recursos y una mano de obra industrial abundante y barata. Occidente industrializó China, fomentó una revolución industrial acelerada y la convirtió en la fábrica del mundo. Solo era cuestión de tiempo que quemara etapas y estuviera en disposición de cambiar las reglas del intercambio en la división internacional de la producción. No se entendió así, pero la deslocalización industrial significaba el inicio del fin de la hegemonía occidental. Creer que la marca, el capital intelectual y la red de distribución nos harían inmunes fue un gran error. Se había pasado, en palabras del sociólogo inglés John Urry, de una primera modernización “pesada”, que requería la estabilidad proporcionada por un pacto localizado con el trabajo, a una modernización “líquida” en la que el capital ya no necesita compromisos territoriales ni pactos con el trabajo. Se volvió crucial no estar en ningún lugar.

La estrategia de los bajos costes era perdedora a medio plazo. Con la pandemia y la falta de capacidad de respuesta, el mundo occidental entendió, por primera vez, que había perdido la partida. Ni siquiera podía fabricar mascarillas o suero. El globalismo nos había hecho vulnerables, mientras China comerciaba, ayudaba y ocupaba los territorios perdedores de la globalización. Y en esta situación, Estados Unidos vuelve a marcar el camino a una Europa subyugada. América pretende ampliar su horizonte de hegemonía luchando contra China, una postura compartida por todo el arco político. El futuro de Taiwán se presenta así como la gran piedra de toque. China ha sabido esperar. El momento de la ocupación no está lejos y será altamente simbólico. Estados Unidos, comprometido con la defensa de la independencia de la isla, podrá hacer poco más que exhibir su frustración.

Volver a la lógica territorial en la economía, deshacer el camino del globalismo, desmontar las cadenas de valor globales es una apuesta políticamente muy rentable, especialmente para el nacionalismo identitario que campea en las filas republicanas más allá de Trump, pero es un mal negocio para las grandes corporaciones. Significa renunciar a una parte nada desdeñable de los beneficios y, además, perder una parte importante del mercado mundial. China tiene un gran mercado interior que puede abastecer con sus propios recursos. La pandemia hizo valorar la posibilidad de la reindustrialización occidental, y algo se ha hecho, aunque no de manera sustancial. En lo fundamental, se sigue produciendo en Asia, y la vulnerabilidad occidental se mantiene. Parece evidente, tanto en términos demográficos como de dinamismo y capacidad de innovación, que Europa —como buena parte de Occidente— está en decadencia y que, quizá, el Estado del bienestar fue posible en unas coordenadas históricas que ahora ya no se dan. Este concepto respondía a la época de la Guerra Fría y quizá ha constituido más que un proyecto una anomalía histórica. El capitalismo se impone con los “valores asiáticos”. El “siglo de Estados Unidos” parece prácticamente acabado y sustituido por la potencia genuinamente autoritaria y capitalista que es China. Tal como plantea Žižek (2016), se vislumbra una nueva Edad Oscura, en la que estallan pasiones étnicas y religiosas y los valores de la Ilustración retroceden.