Como todos saben, una disforia es el antónimo de la euforia y se caracteriza por expresar un desarreglo emocional en forma de un estado de ánimo de tristeza, ansiedad o irritabilidad. Tal estado se puede experimentar en respuesta a acontecimientos vitales personales, como la enfermedad o el duelo. En sus niveles más avanzados se manifiestan trastornos del estado de ánimo. Las personas que lo sufren se sienten muy infelices, incómodas o insatisfechas. En psicología y psiquiatría representa una variedad de trastornos que puede adolecer el individuo en diferentes aspectos de su vida.

La frustración general de la ciudadanía en relación a la política permite evidenciar que hay una degradación entre los dichos de la dirigencia, en relación a los hechos que se observan de su gestión. Es decir, si se cuestiona el incumplimiento de lo dicho en el contrato social, en relación a los hechos observables, puede aceptarse el quiebre de las promesas formuladas a la ciudadanía.

La desafección ciudadana en participar en política activa tal vez se deba a que la dirigencia política vetó los cauces para que ella pudiese expresarse. Al menos, esa fue la esencia del modelo bipartidista pensado para el post franquismo español. Aquél del “atado y bien atado”. La casta que configuraba el statu quo del régimen no permitió que, luego del dictador, emergiese una democracia plena. Siguieron gobernando los mismos.

A lo largo de la historia de la Humanidad quienes confrontaban para lograr el control territorial, económico, militar o político de sus oponentes, siempre procuraron que éste se debilitase a causa de conflictos internos o por la creación de diversos frentes de batalla simultáneos. Recuérdese como ejemplo, el temor fundado, por cierto, de creación del segundo frente oriental que tenía Hitler. Sin mencionar todas las operaciones de alteración de los equilibrios sociales que producen centros internos o externos a los países en pugna.

Desde fines del siglo XIX y todo el siglo XX, con sus luces y sus sombras, sus dos guerras mundiales y su multitud de otros conflictos sangrientos, el mundo permitió el surgimiento de las democracias más ajustadas al concepto, permítaseme, más utópico de tal sistema. El tránsito de monarquías absolutas a parlamentarias, fueron concesiones de supervivencia aristocrática. En ese lapso, los conflictos Este-Oeste y Arriba-Abajo, desencadenaron que los núcleos del poder aceptaran la implantación de gobiernos más respetuosos con los derechos individuales, a los conocidos hasta entonces. Inclusive, la movilidad social y el acceso a la educación, agilizaron la posibilidad del ascenso social como nunca antes se había visto.

En términos coloquiales ambos términos parecen sinónimos. No lo son. En realidad, la utilización del término crecimiento puede ocultar una situación de desigualdad indeseable. De una distribución de la riqueza producida por el conjunto social. Sin embargo, los líderes que se dicen progresistas, enuncian machaconamente que la España de 2024 crece por encima de la media europea. Es cierto. Aunque tan cierto que, si en un universo de dos personas frente a la disponibilidad de un pollo, si una de ellas se come todo ese pollo para las estadísticas, para la media de la distribución ambas se han comido la mitad cada una.

Durante el anochecer del 23 al 24 de agosto de 1939, es decir nueve días antes de iniciarse la Segunda Guerra Mundial, la Alemania de Hitler y la entonces Unión Soviética de Stalin, firmaron un tratado de no agresión conocido como el Pacto Molotov-Ribbentrop. Según él, los países firmantes estaban de acuerdo en que no se atacarían mutuamente. Además, se dividieron en secreto los países que se encontraban ubicados entre ambos. Polonia fue el país más afectado. Los países del pacto llegaron a ser aliados durante 22 meses.

Los amigos nos abandonarán con

demasiada facilidad, pero nuestros

enemigos son implacables.

VOLTAIRE

(FRANÇOIS-MARIE AROUET)

Responder a la pregunta sobre qué es lo que lleva a un hombre a matar a otro, o qué mueve a un grupo de personas a organizarse para acabar físicamente con otro grupo de personas, más allá de los generalmente poco consistentes motivos argumentados, tanto físicos como metafísicos, aún no se ha respondido satisfactoriamente.

La pérdida de hegemonías produce efectos reactivos que suelen intensificar los múltiples conflictos que habitan las profundidades de los colectivos humanos. Ajustes de cuentas pendientes de las oportunidades que no suelen coincidir en el tiempo, aunque, cuando lo hacen, las sinergias que producen sus manifestaciones son significativas.

El término indignación, su origen etimológico, emana del latín, y más exactamente de la palabra indignatio, traducida como “irritación y enfado ante un hecho o situación que se considera indigno”. Por tanto, la indignación es un enojo o enfado vehemente contra una persona o contra sus acciones. En general, suele ser una reacción espontánea contra algo que se considera inaceptable. Desde allí, esta emoción puede derivar en acciones más o menos organizadas como, por ejemplo, una marcha de protesta. La indignación también puede, si se intensifica, reflejar una emoción violenta inmediata, como enfrentamientos, golpes o insultos. Así, a nivel del comportamiento, la indignación se convierte en el motor predominante de la acción y del pensamiento. La indignación nace tras un pensamiento complejo y muy elaborado a partir del proceso valorativo de la realidad que vive el indignado. En la que se siente amenazado, agredido, despojado.

Según la Real Academia, el odio supone aborrecimiento, aversión, animadversión, rencor, abominación, antipatía, ojeriza, desprecio, fobia, inquina, encono, rabia o tirria. Todos estos términos implican un sentimiento profundo e intenso de repulsa hacia alguien que, intencionadamente o no, provoca el deseo de producirle daño o de que le ocurra alguna desgracia.

El concepto de convicción resulta interesante si profundizamos en sus significados. Suele decirse que alude a “creencia, estado de la mente en el que un individuo supone el verdadero conocimiento o la experiencia que tiene acerca de un suceso o cosa”. Expresado así no caben dudas acerca de la acción que cada convicción puede desencadenar en las conductas humanas.

Los medios de comunicación de fines del siglo XX, solían incluir el slogan “la información es poder”. Esta idea fuerza sugiere que quien no estaba informado no tenía poder. En la actualidad, en la medida en que se monopolizaba la información, se ha llegado a decir que “la no Información es poder”. Es decir, el control financiero de los grandes conglomerados mediáticos, al no permitir el libre tránsito de los mensajes veraces a posibles destinatarios, para proteger los intereses de sus accionistas, son productores de desinformación. La colosal campaña para anular a Podemos fue el claro ejemplo de su poder. Luego de todos los procesos iniciados, no ha resultado ninguno en su contra.

“Pero la memoria es un truco. No existe aquello que no vemos y aún menos existencia posee lo que no queremos ver, y no sería arriesgado decir que el miedo es lo que da entidad al punto ciego del ojo, esa zona de la retina en la que no hay células sensibles a la luz.” (De “Los Astronautas” de Laura Ferrero)

En estos tiempos de fundamentalismos nostálgicos. De conflictos ajenos y extraños a nuestra historia emigrante y multicultural. De guerras lejanas que pueden ser cercanas. En momentos en que la política no da la talla y la justicia no está a la altura. En este escenario debemos hacer un alto en la vorágine de la desinformación programada. Una pausa que nos permita tomar conciencia de hasta que punto nos están llevando al vacío de un metaverso distante del que nos contiene.

Los gobiernos reconocen la importancia de influir en los contenidos del sistema de educativo. Pero los gobiernos autoritarios tienen como condición controlar esos contenidos en la educación, además del de las portadas de los periódicos, televisiones y radios. Como habrán advertido, esos controles, deben incluir a sectores más o menos mayoritarios de la magistratura. Entonces, y sólo entonces, pueden disponer de la supremacía electoral en esas, llamémoslas, democracias o neodemocracias. Muchas diseñadas desde la Casa Blanca.

La ultraderecha española y su influencia en los acuerdos de la Transición han permitido que se le concediese categoría de verdad al conjunto de ficciones que la hicieron posible. Como la negación del genocidio que se llevó a cabo a partir del fin de la Guerra Civil. Se dejan de considerar aquí las atrocidades que se llevaron a cabo durante su transcurso. Por ello, por su brutalidad, idearon una simulación de la realidad. Una ficción tras otra, justificándolas en razones morales mientras se hacían con el botín de guerra. Aún lo siguen haciendo en su arremetida contra el estado de derecho.

Te lo digo así. Como si te mirase a los ojos. De modo franco. Sin tapujos. Porque confío en ti. Tú eres la eterna razón por mi atrevimiento a escribir. A contar cosas que ya sabes. Aunque haya otras tantas que ignorabas. Porque de eso va este sistema en el que naciste y te hiciste mayor. Cuando vayas a votar ten en claro que te han escrito una historia que no ocurrió. Ocultado otra historia que sí ocurrió. La historia de los vencedores del golpe de estado del 36 evitó que supieses lo que ocurrió en la España franquista. Menos aún en qué consistió la Transición. El mejor ejemplo de esto se encuentra protegido junto a su fortuna fuera de España.

La frase “la mano que mece la cuna” pertenece al poema de Ross Wallace escrito en 1865. En aquel caso, reconociendo el valor de la mujer como madre en el desarrollo humano. Sin embargo, esta cita se acabó utilizando metafóricamente en diversos sentidos. En política, por ejemplo, porque es habitual que detrás de la cuna social esté otra mano. Tal vez la mano de los sectores de poder que desean tener el control en la oscuridad. Desde allí, todo es posible. Milei lo sabe. Se lo han inculcado desde los rincones oscuros del mal. Se siente impune para producir el dolor, la angustia y la desesperación para hacerle las trampas sociales que suponen los recortes de su “motosierra”. A eso se reunió en torno a él en España en un viaje tan insólito como impertinente.

Las leyes son la expresión de la sociedad en la que se producen. De hecho, sus representantes legislan para que esas pautas den respuesta a las necesidades de las personas. Al menos en democracia. Una ley jamás puede imponerse a la voluntad popular. Es decir que, por el contrario, deben convertirse en las reglas que acompañen al marco social en su evolución histórica. Por tanto, una ley no es inalterable. Siempre debe abrirse a la idea de ser una pauta inacabada. En desarrollo. Un instrumento para el perfeccionamiento de los individuos. En cambio, si las leyes sólo atienden a intereses particulares por encima de los generales, estamos en presencia de una cuestión de legitimidad. El derecho de la minoría debe protegerse, pero no a costa del perjuicio de las mayorías. Mucho menos, cuando entonces no representa ni resuelve las necesidades de las personas en su conjunto. No atender al interés general sería una legalidad ilegítima. En este sentido, cuando el poder legítimamente obtenido violenta posteriormente las leyes pierde, automáticamente, legitimidad.

En agosto de 2013 se crea Telegram como aplicación de mensajería instantánea. En 2021, ocupó el puesto 11 entre las plataformas sociales más usadas en el mundo con 500 millones de usuarios mensuales. Su aumento de usuarios en los últimos años estuvo acompañado con la proliferación de canales y grupos dedicados a la difusión de contenidos desinformantes. En particular en torno de la pandemia de coronavirus o como fuente alternativa a la censura de la OTAN en relación a los conflictos de Ucrania o Gaza. Esta red garantiza estar libre de censura. Aunque este fenómeno desinformativo no es exclusivo de Telegram. También abarca a las demás redes digitales merced a sus accionistas mayoritarios, sus algoritmos y a la gestión de la IA a partir de ahora.